DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin %50 ortağı olan ve şirketin atölyesinin sorumluluğu görevini üstlenen davalılardan ...un, müvekkili şirketin merkezinden işlemek amacıyla atölyeye gönderilen altın emtiasını uhdesine geçirmek ve diğer davalılarla birlikte hareket etmek suretiyle şirkete zarar vermiş olup, şirkete verdiği zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL sinin sorumluluk davası kapsamında tahsili, davalılara yapılan tasarrufların iptaliyle şirket adına tescili veya icraen satışına karar verilerek bedelinin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/355 Esas KARAR NO :2024/955
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin %50 ortağı olan ve şirketin atölyesinin sorumluluğu görevini üstlenen davalılardan ...un, müvekkili şirketin merkezinden işlemek amacıyla atölyeye gönderilen altın emtiasını uhdesine geçirmek ve diğer davalılarla birlikte hareket etmek suretiyle şirkete zarar vermiş olup, şirkete verdiği zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL sinin sorumluluk davası kapsamında tahsili, davalılara yapılan tasarrufların iptaliyle şirket adına tescili veya icraen satışına karar verilerek bedelinin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde taleplerini net bir şekilde ortaya koymadığından bu hususun açıklanması gerektiğini, davacının asılsız iddialarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkiline sorumluluk davası açılabilmesi için şirket ortaklar kurulu kararı gerektiğini, ortaklar kurulu kararı sunulmadığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davacının amacı müvekkilini şirketten uzaklaştırmak olduğunu, davacının asılsız iddialarıyla ilgili müvekkili ve bir kısım davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi başlatılmış bir takibin de olmadığını, tasarrufun iptali davasının yasal şartlarının oluşmadığını, davacın tüm taleplerinin usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkette işçi olarak çalıştığını, dava konusu edilen alacakla ilgili .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu, ortaklar arasındaki anlaşmazlıkların işçilerinin üzerine yıkılmaya çalışıldığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: (.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-736 EK) Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kuyum imalatı ve satışı işlerini yürütmek amacıyla dava dışı eşi ile birlikte 1993 yılında yine dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, müvekkilinin 1990 tarihinden itibaren kuyum imalatıyla ilgilendiğini, müvekkili ile davalının 10/03/2009 tarihi itibariyle ortak olduklarını, ortaklık çerçevesinde işlerin gerçekleştirilebileceği bir atölye kurulmasına karar verildiğini, şirketin tüm mali işleri ile davalının ilgilendiğini ancak dava dışı çalışan ...'un hırsızlığı ile müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmazlıkların davalının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davalar ile devam ettiğini, söz konusu davalardan sonra ve işlerin istenilen şekilde gitmemesi nedeni...