DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının; Müvekkili Şirkette %25 ortaklığı bulunduğu, ayrıca 01.07.2010 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince de Şirketi temsile yetkili müdür sıfatı bulunduğunu, Şirket işleyişinde sorunlar baş göstermeye başlayınca ... 6. ATM nezdinde açılan ...E dava ile davalı hakkında Şirket Ortaklığından Çıkarma talepli bir dava açıldığını, davalının; Şirkete ait paraları bizzat veya babası ... vasıtasıyla tahsil ettiği, ancak müvekkil Şirkete teslim etmediğini, davalının ... Bankası Sultançiftliği ve ... şubelerindeki Şirket hesaplarını; elektronik bankacılık işlemleri ile kendine yönlendirdiğini, böylece...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/455 Esas KARAR NO : 2025/13 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının; Müvekkili Şirkette %25 ortaklığı bulunduğu, ayrıca 01.07.2010 tarihli Genel Kurul Kararı gereğince de Şirketi temsile yetkili müdür sıfatı bulunduğunu, Şirket işleyişinde sorunlar baş göstermeye başlayınca ... 6. ATM nezdinde açılan ...E dava ile davalı hakkında Şirket Ortaklığından Çıkarma talepli bir dava açıldığını, davalının; Şirkete ait paraları bizzat veya babası ... vasıtasıyla tahsil ettiği, ancak müvekkil Şirkete teslim etmediğini, davalının ... Bankası Sultançiftliği ve ... şubelerindeki Şirket hesaplarını; elektronik bankacılık işlemleri ile kendine yönlendirdiğini, böylece POS makinalarından tahsil edilen şirkete ait paraları; diğer yetkili müdür ...' ın bilgi - gözetim ve kontrolü dışında kullandığını ... diğer müdür ...' ın Şirket hesaplarında yaptığı inceleme sonucunda ise Eylül 2014 itibariyle, 53.393,88 TL olanı kasa mevcudunun 31.12.2014 itibariyle 547.481,75 TL yükseldiğinin tespit edildiğini, ancak Kasada ise söz konusu kasada miktarın mevcut olmadığının saptandığını, bunun üzerine diğer yetkili müdür ...' ın; Şirketin ticari defterlerini bağımsız Mali Müşavir ve Adli Muhasebe Uzmanı ...'e incelettirdiğini ve hazırlanan raporda ise vadesinde kasaya tahsil şeklinde girilen çeklerin hemen hemen tamamının, ... tarafından tutulan ortak kasaya yazılmadığını ve sonuç olarak 2014 yılı sonu itibariyle kasada görünüp de mevcut olmayan 543.224,74 TL'nin, davalı ... 'ın zimmetinde bulunduğunun kabulü gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin; ... Bankası ... Şb. ... nolu - ... Bankası ... Şb. ... nolu - ... Bankası ... Şb. ... nolu - ... Bankası ... Şb. ... nolu - ... Şb. ... nolu ve ... Bankası ... Şb. ... veya ... nolu hesaplarının; 31.12.2014 tarihli hesap bakiyelerinin, ilgili bankalardan sorulması gerektiğini, ekte sunulan ve müvekkil şirket lehine keşide edilmiş, ... Bankası ve ...' e ait çeklerin, davalının cirosu üzerine babası ... tarafından tahsil edildiğini, ancak müvekkil şirkete teslim edilmediğini, adı geçen bankalardan bu çeklerin kim tarafından tahsil edildiğinin sorulması gerektiğini, ayrıca davalının 16.01.2015 tarihinde İş Bankası'ndan 89.000 TL para çektiğini, ancak müvekkil şirkete teslim etmediğini ...bu nedenle, davalının; diğer yetkili ortak ...' in tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı -... nolu soruşturma dosyası ile şikayet edildiği, müvekkili şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının; tespit edilen söz konusu 543.224,74 TL dışında, başka paraları da tahsil ettiğinin tespit edilebileceğini, iddia ettiği ve devamla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı...