Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/190 · K. 2024/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 K. 2024/298

E. 2023/190K. 2024/29815 Mayıs 2024
tazminatrayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal kararıyetkili mahkememaddi zararzarar tazminigörevli mahkememüteselsil sorumlulukdeğer kaybı tazminatıhasar bedelinin tespitikusur tespitibedel tespitisigorta tazminatıyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesine istinaden ... A.Ş'nin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün 13/06/2022 tarihli ifadesinde ... plakalı ... marka 2022 model beyaz renkli aracı ... Mah. ... Cad. No: ... numaralı yapı önüne park ettiğini, aynı gün saat 09:00 sıralarında aracı koyduğu yere geldiğinde, arka tampon sol köşe kısmının içine göçmüş olduğunu, sol köşeden ayrık olduğunu gördüğünü, aracın sileceğinde de "... ... aracına vurdu kaçtı" notunun tutturulduğu şeklinde kazaya ilişkin beyanda bulunduğunu, kaza tespit tutanağında da aynı tespitin yapıldığını, dava konusu kazada ... plakalı araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2024/298 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesine istinaden ... A.Ş'nin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün 13/06/2022 tarihli ifadesinde ... plakalı ... marka 2022 model beyaz renkli aracı ... Mah. ... Cad. No: ... numaralı yapı önüne park ettiğini, aynı gün saat 09:00 sıralarında aracı koyduğu yere geldiğinde, arka tampon sol köşe kısmının içine göçmüş olduğunu, sol köşeden ayrık olduğunu gördüğünü, aracın sileceğinde de "... ... aracına vurdu kaçtı" notunun tutturulduğu şeklinde kazaya ilişkin beyanda bulunduğunu, kaza tespit tutanağında da aynı tespitin yapıldığını, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin aracının tamiri için düzenlenen faturada nedeniyle 3.807,86 TL ödendiğini, ... plakklı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe nolu sigorta anlaşmasının yapıldığını, meydana gelen maddi zararlardan dolayı aracın sigortalı olduğu ... Sigorta'nın ilgili zarardan sorumlu olduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, anlaşamadıklarını, müvekkilinin yerleşim yerinin Trabzon olması sebebiyle Trabzon Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkili mahkemede açıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli için 100,00 TL, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin alacağının kaza harihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer/ İstanbul olduğunu, yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracınnı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, belgelerin eksik teslim edilmesinin hukuki sonucunun müvekkili şirket açısından muacceliyet süresinin başlamaması olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçe limitin 43,000.00 TL olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/250

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/350

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2024/469

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2024/431

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2024/432

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2024/430

31 Mayıs 2024