Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ticari faaliyette bulunduğu ... 'a aralarında imzalanan " Para Kredisi Anlaşması " gereğince borç para verdiğini, ilgili kişinin paranın iadesi amacıyla ... bankasında bulunan hesabından müvekkiline ait ... A.Ş.'de bulunan hesabına 23/09/2019 tarihinde 50.000,00 Euro gönderdiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen bu paranın bankada belirtilerek müvekkilinin hesabına geçirilmediğini, müvekkilinin davalı bankaya vermiş olduğu dilekçe ile, bu paranın banka nezdinde bulunan 1161-7827454 nolu ipotekli kredisinin ödenmesinde kullanılmasını, kalan kısmının hesabına geçirilmesini istemiş ise de, müvekkiline hiçbir olumlu cevap verilmediğini, söz konusu paranın havuzda bekletildiğini belirterek havuzda tutulan paranın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/260 Esas KARAR NO : 2024/250 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ticari faaliyette bulunduğu ... 'a aralarında imzalanan " Para Kredisi Anlaşması " gereğince borç para verdiğini, ilgili kişinin paranın iadesi amacıyla ... bankasında bulunan hesabından müvekkiline ait ... A.Ş.'de bulunan hesabına 23/09/2019 tarihinde 50.000,00 Euro gönderdiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen bu paranın bankada belirtilerek müvekkilinin hesabına geçirilmediğini, müvekkilinin davalı bankaya vermiş olduğu dilekçe ile, bu paranın banka nezdinde bulunan 1161-7827454 nolu ipotekli kredisinin ödenmesinde kullanılmasını, kalan kısmının hesabına geçirilmesini istemiş ise de, müvekkiline hiçbir olumlu cevap verilmediğini, söz konusu paranın havuzda bekletildiğini belirterek havuzda tutulan paranın müvekkili hesabına geçirilmesi konusundaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu işlemin uluslararası para transferi yapılabilmesi için kullanılan swift işlemi bulunduğunu, dava konusu tutarın swift işleminin dolandırıcılık olduğunun bildirmesi ve iban- isim uyumsuzluğu nedeniyle davacının hesaplarına geçilmeden göndericinin bankasına iade edildiğini, davacı tarafça adına gönderilen tutarın kaynağının ispat edilemediğini, aksine tutarın kendisine neden gönderildiği ile ilgili olarak çelişkili ifadelerde bulunulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın delilleri, ... A.Ş. ... numaralı hesaba ait belgeler oluşturmaktadır. Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/12/2023 tarihli, 2023/... Esas, 2023/... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uy...