Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/333 · K. 2024/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 K. 2024/354

E. 2024/333K. 2024/35430 Mayıs 2024
görevli mahkemetazminathaksız fiiladli yargımenkul kıymetlermevduat faiziyetkili mahkemezarar tazminiiademaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/05/2022 tarihinde saat 12:02'de davalı ... adlı bankanın çalışanı olarak tanıtan dava dışı ... isimli şahıs tarafından telefon yoluyla arandığını, şahsın müvekkilini ... Bankasının sigorta ve teminatlar biriminden aradığını ve müvekkilinin ... Sigortadan sağlık sigortası sahibi olduğunu ancak yıllardır hiç kullanmadığı sebebiyle bir kısım primlerin iade edileceğini söylediğini, bu telefon konuşması sırasında ... isimli bankanın mernis numarasını içerir mesajların müvekkilinin şahsi telefon numarasına gelmesi ve müvekkilinin Euro hesabında 70.000,00-TL değerindeki Euro'nun Türk Lirası'na çevrildiğini, daha sonra müvekkilinin ... Bankasında bulunan hesabına oradan da dava dışı ... isimli şahsın ... A.Ş ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/333 Esas KARAR NO : 2024/354 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/05/2022 tarihinde saat 12:02'de davalı ... adlı bankanın çalışanı olarak tanıtan dava dışı ... isimli şahıs tarafından telefon yoluyla arandığını, şahsın müvekkilini ... Bankasının sigorta ve teminatlar biriminden aradığını ve müvekkilinin ... Sigortadan sağlık sigortası sahibi olduğunu ancak yıllardır hiç kullanmadığı sebebiyle bir kısım primlerin iade edileceğini söylediğini, bu telefon konuşması sırasında ... isimli bankanın mernis numarasını içerir mesajların müvekkilinin şahsi telefon numarasına gelmesi ve müvekkilinin Euro hesabında 70.000,00-TL değerindeki Euro'nun Türk Lirası'na çevrildiğini, daha sonra müvekkilinin ... Bankasında bulunan hesabına oradan da dava dışı ... isimli şahsın ... A.Ş ... Şubesi'ndeki hesabına 69.000,00-TL olarak transfer edildiğini, yaşanan bu durumdan sonra müvekkilinin davalı banka ile iletişime geçtiğini ve müşteri temsilcisine hesaplarında herhangi bir değişiklik olup olmadığını sorduğunu, müşteri temsilcisinin herhangi müdahale veya işlem yapılmadığını söylediğini, müvekkilinin müşteri temsilcisi ile yaptığı görüşme öncesinde hesaplarında işlemin yapılmış olduğunu ve müşteri temsilcisinin müvekkilini yanlış yönlendirmesi sonucu ile müvekkilinin tedbir alabilme imkanını kalmadığını, davalı bankanın güvenlik zaafiyeti nedeni ile müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin iradesinin sakatlandığını hem de bankacılık hesaplarına müdahale edilerek sahibi olduğu 69.000,00-TL'nin rızası hilafına alınarak müvekkilini mağdur ettiklerini, bu yüzden şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/ ... Soruşturma Numaralı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin yıllardır davalı ... Bankası'nın müşterisi olduğunu, müvekkilinin kişisel verilerinin yayılmasında kusurlu olduklarını, müvekkili fiziken başvuru yapmış olmasına rağmen davalı banka tarafından hiçbir çözüm yolu sunulmadığını ve talep-şikayet prosedürünün dahi işletilmediğini, oluşan zararı davalı bankanın karşılamadıklarını, davalının kusuru nedeni ile davanın kabulünü, maddi zarara uğrayan müvekkilinin zararının karşılanabilmesi için 69.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 26/05/2022 tarihinden işletilecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usul ekonomisi ilkesi gereğince dava dilekçesi davalıya henüz tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı bankanın müşterisi olan davacıya ait hesapta gerçekleştirilen işlemler sırasında davalı tarafından gerekli tedbirlerin alınm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/746

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/769 · K. 2024/900

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/750

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/530

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/426

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/803

6 Kasım 2024