Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sahibi, yönetim kurulu başkanı ve eser sahibi oldukları ... Gazetesinin 10/05/2016 tarihli nüshasında 1.sayfasında manşet bölümünde "faizsiz gezi kredisi" başlığı altında "banka krediyi...gezi olaylarında aktif rol alması için mi verdi", devamında davalılardan ...'nun 13.sayfasındaki köşe yazısında "....a gezi öncesi faizsiz kredi..." başlıklı yayın ile yine ... Gazetesinin 11/05/2016 tarihli nüshasındaki "... " şeklindeki yayında yer alan ve müvekkili ... Bankası A.Ş.'nin itibarına, saygınlığına, servet ve şöhretine zarar verecek nitelikteki gerçek dışı ve tahkir içeren ifadeler nedeniyle her bir yayın için yayın tarihinden başlamak üzere 250.000 TL'den, 500.000 TL olmak üzere davalıların tamamından müştereken ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/96 Esas KARAR NO : 2020/515 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sahibi, yönetim kurulu başkanı ve eser sahibi oldukları ... Gazetesinin 10/05/2016 tarihli nüshasında 1.sayfasında manşet bölümünde "faizsiz gezi kredisi" başlığı altında "banka krediyi...gezi olaylarında aktif rol alması için mi verdi", devamında davalılardan ...'nun 13.sayfasındaki köşe yazısında "....a gezi öncesi faizsiz kredi..." başlıklı yayın ile yine ... Gazetesinin 11/05/2016 tarihli nüshasındaki "... " şeklindeki yayında yer alan ve müvekkili ... Bankası A.Ş.'nin itibarına, saygınlığına, servet ve şöhretine zarar verecek nitelikteki gerçek dışı ve tahkir içeren ifadeler nedeniyle her bir yayın için yayın tarihinden başlamak üzere 250.000 TL'den, 500.000 TL olmak üzere davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen, davalılardan ...'nun 11/05/2016 tarihinde ... Tv'de yayınlanan "..." isimli programda "...... "şeklindeki müvekkil şirketin itibarına, saygınlığına, servet ve şöhretine zarar verecek nitelikteki gerçek dışı ve tahkir içeren ifadeler nedeniyle 200.000 TL'nin davalı ... 'ndan, yine davalılardan ... 'nun mikro paylaşım sitesi twitter üzerinden paylaştığı "...faizsiz 4 milyon kredi veren banka, bu parayı ne karşılığında verdi?...'... ", "... " ... ." şeklindeki paylaşımların müvekkil şirketin itibarına, saygınlığına, servet ve şöhretine zarar verecek nitelikteki gerçek dışı ve tahkir içeren söylemleri nedeniyle 300.000 TL'nin davalı ...'ndan olmak üzere toplam 1.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat talebinin doğrudan saldırıya maruz kalana tanınan bir hak olduğunu, haberlerin davacı banka ile ilgisinin olmadığını, isminin de zikredilmediğini, davacı bankadan kredi alan ...'ın akçeli iş lerinde bazı kuşkular olduğu ve bu nedenle hakkında bazı kuşkular olduğunu, bu nedenle hakkında soruşturma yapıldığını, davacıyı doğrudan hedeflemeyen haberin öncesinde devlet televizyonu ve ajanslarıyla, devlet yetkililerinin söylemleriyle, yargıya intikal eden gerçeklere dayalı haberleri kişilik haklarına saldırı diye nitelendirilmesinin söz konusu olamayacağını, bu nedenle aktif husumet yokluğunda reddin gerektiğini, davacının aynı haber hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, maddi olaylar, hukuksal neden ve yasal dayanaklar karşısında kanun ve usul hükümlerine aykırı olarak açılan ve yerinde bulunmayan davanın reddine, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine karar verilmesini istediklerini beyan et...