Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1351 · K. 2024/1078
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1351 K. 2024/1078

E. 2016/1351K. 2024/107819 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporuhacizihtiyati hacizyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatmaddi zararhaksız fiiltazminat davasızarar tazminicismani zararzamanaşımı defisebepsiz zenginleşmekamu görevlisiistinaf yoluiptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tespitikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.05.2016 tarihinde motosikleti ile seyir halindeyken ... plakalı ticari taksinin U dönüşünün yasak olduğu yerden dönmesi üzerine kazanın meydana geldiğini, olaya ilişkin İzmir ...ASCM de...ı dosyada kovuşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin 10 gün kadar hastahanede 3 aya yakında evde tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin öğretmen olduğunu, kaza sonrasında okula gidemediğini, ek dersler veremediğinden ek ücret alamadığını, MEB'in düzenlediği seminer ve kurslara katılamadığını, ayrıca evde de ek ders verememesinden dolayı maddi zarara uğradığını, müvekkilinin eşinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1351 KARAR NO : 2024/1078 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.05.2016 tarihinde motosikleti ile seyir halindeyken ... plakalı ticari taksinin U dönüşünün yasak olduğu yerden dönmesi üzerine kazanın meydana geldiğini, olaya ilişkin İzmir ...ASCM de...ı dosyada kovuşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin 10 gün kadar hastahanede 3 aya yakında evde tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin öğretmen olduğunu, kaza sonrasında okula gidemediğini, ek dersler veremediğinden ek ücret alamadığını, MEB'in düzenlediği seminer ve kurslara katılamadığını, ayrıca evde de ek ders verememesinden dolayı maddi zarara uğradığını, müvekkilinin eşinden ayrılmış olması nedeniyle yalnız yaşadığını, evde kaldığı sürece kendisine aylık 2.000,00 TL den bakıcı tutuğunu, kızını görmeye gidemediğini, diğer araç sahibi tarafından müvekkilinin aranıp sorulmadığını, herhangi maddi veya manevi destek sağlanmadığını, aldığı yeni motosikletinin pert olduğunu, bununla ilgili kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar adına kayıtlı ticari taksinin el değiştirmemesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz konulmasına, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararlarının tazmini için 20.000,00 TL, manevi zararlarının tazmini için 100.000,00 TL'nin olay tarihi olan 22.05.2016 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı... vekili mahkememize verdiği 23/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacının asli kusurlu olduğu trafik kazasında davacıyı hiç yalnız bırakmadığını, müvekkilinin davacıyı birçok kez arayıp tedavi masraflarına katılmak istediğini ve davacının zararlarının daha fazla artmaması için elinden geleni yapacağını belirtmesine rağmen davacı tarafından müvekkile herhangi bir geri dönüş olmadığını, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin...ı ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporunda yapılan tespitlerde de kusur oranları ile ilgili bilgilerin yer aldığını, manevi tazminatın miktarının takdirinin hâkimin yetkisinde olmasıyla birlikte bazı hususların da göz önüne alınması gerektiğini, kazanın oluş şekli, tarafların kusurları ve yine ekonomik durumları, fiilin ağırlığı gibi hususlar olduğunu, kazaya sebebiyet veren davranışın davacının kusurlu sollamasından ileri geldiğini, manevi tazminat talebi bakımından ise davacı tarafın manevi tazminatı zenginleşme aracı olarak kullanmaya çalıştığının talep ettiği meblağdan açıkça anlaşılacağından davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2024/1045

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/155

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2024/778

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2023/458

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2024/396

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1197 · K. 2024/928

14 Kasım 2024