Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı ile davalı arasında 28.03.2013 tarihli ve ... ihale kayıt numarası ile 390 adet araç takip cihazının davacı tarafça davalı kurumun araçlarına teslim ve montajının sağlanması hususunda sözleşmenin imzalandığını, iş bu sözleşmenin eki niteliğinde olan Araç Takip Sistemi Teknik Şartnamesi'nin 10.2.maddesi uyarınca GSM hatlarını temin etmekle yükümlü olan davalıya takip cihazlarına takılacak hatların temini ve araç takip sisteminin montajına başlanılabilmesi için davacı şirket tarafından gerek şifahen gerekse de 04.04.2013, 13.05.2013 tarihli yazılı bildirimlere rağmen davalı idare tarafından şartnamenin 10.2.maddesindeki edimin yerine getirilmediğini, GSM hatlarının sözleşmenin imzalandığı tarihten 60 gün sonra...
T.C İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2024/1028 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı ile davalı arasında 28.03.2013 tarihli ve ... ihale kayıt numarası ile 390 adet araç takip cihazının davacı tarafça davalı kurumun araçlarına teslim ve montajının sağlanması hususunda sözleşmenin imzalandığını, iş bu sözleşmenin eki niteliğinde olan Araç Takip Sistemi Teknik Şartnamesi'nin 10.2.maddesi uyarınca GSM hatlarını temin etmekle yükümlü olan davalıya takip cihazlarına takılacak hatların temini ve araç takip sisteminin montajına başlanılabilmesi için davacı şirket tarafından gerek şifahen gerekse de 04.04.2013, 13.05.2013 tarihli yazılı bildirimlere rağmen davalı idare tarafından şartnamenin 10.2.maddesindeki edimin yerine getirilmediğini, GSM hatlarının sözleşmenin imzalandığı tarihten 60 gün sonra 27.05.2013 tarihinde teslim edildiğini ve davalı tarafça Karşıyaka İzmir ... Noterliği'nin 27.05.2013 tarihli ihtarnamesi ile ihale edilen işin 11.05.2013 tarihinde sona erdiğini, davacı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinin bildirdiğini, davalı şirket tarafından 27.05.2013 tarihinde araç takip cihazının çalışabilmesi için kurulumu zorunlu olan GSM hatlarının teslim edilmesine müteakip şartname ve sözleşmeye uygun şekilde davacının edimini ifa ettiğini ve 31.05.2013 tarihinde davalı tarafından gönderilen araçlara cihazların teslim ve montajının yapıldığını ve bunun üzerine sözleşme kapsamında eğitim ve kabul işlemlerinin başlatılabilmesi için gerekli takvimin bildirilmesi için davalıya 01.06.2013 tarihli yazının gönderildiğini, ancak davalı tarafından montajdan sonra Muayene ve Kabul Komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 10.06.2013 tarihli rapor ile "Araç Takip Cihazı Sistemi ve Alımı" işinin teknik şartnamede belirtilen bazı niteliklere uygun olmadığı belirtilerek söz konusu rapora istinaden 4735 Sayılı Yasa'nın sözleşmenin feshine ilişkin ilgili maddeleri uyarınca işlem yapılacağının bildirildiğini, iş bu yazının davalı tarafa 26.06.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, yine davalı tarafça davacıya gönderilen 28.06.2013 tarihli yazı ile davacı şirketin sözleşme ve ihale dökümanına aykırı davrandığı tespit edilmiş olduğundan 20.06.2013 tarihli davalı yönetim kurulunun kararı ile sözleşmenin feshedildiği ve 4735 Sayılı Yasa'nın 26.maddesi uyarınca davacı şirket hakkında kamu ihalelerinden yasaklama işleminin uygulanacağı ve davacı şirket tarafından davalıya verilen 21.03.2013 tarihli 9.583,26 TL bedelli kesin teminat mektubunun irat kaydedileceğinin bildirildiğini, bu kapsamda davacı tarafça davalı adına keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 11.07.2013 tarihli ihtarnamesi ile davalının sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davalı tarafından gerçekleştirilen fesih ve montajı yapılan ek...