DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2025 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı taraf arasında deniz taşımacılığı konusunda ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davacı müvekkilinin kağıt sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı tarafın ise deniz taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, daha önceleri davalı tarafa birçok kez ticari malını taşıtan müvekkilinin hiçbir sorun yaşamamış daima anlaşılan ücret üzerinden konteynerlarını taşıtmış olduğunu ancak Aralık 2023 'e gelindiğinde davalı tarafça, davacı tarafa öncesinde üzerinde mutabık kalınan navlun ücretlendirmesinin çok üzerinde bir fatura çıkarılmış olduğunu, kaldı ki, bizatihi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/219 KARAR NO: 2025/197 DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2025 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı taraf arasında deniz taşımacılığı konusunda ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davacı müvekkilinin kağıt sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı tarafın ise deniz taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, daha önceleri davalı tarafa birçok kez ticari malını taşıtan müvekkilinin hiçbir sorun yaşamamış daima anlaşılan ücret üzerinden konteynerlarını taşıtmış olduğunu ancak Aralık 2023 'e gelindiğinde davalı tarafça, davacı tarafa öncesinde üzerinde mutabık kalınan navlun ücretlendirmesinin çok üzerinde bir fatura çıkarılmış olduğunu, kaldı ki, bizatihi davalı tarafın belirlenen ücrette bir artış yapılmayacağına dair davacı müvekkiline iletmiş olduğu bir email dahi mevcut olduğu halde 7 konteynır için fazladan 7x2000usd=14.000 USD talep edildiği, bu ücretlendirme davacı muvekkilince ilk başta kabul edilmese de, davalı tarafın konteynarlara yüklemesi dahi tamamlanmış olan ürünlere ilişkin böyle bir taşıma ücreti artışı sonradan telafisi güç sorunlarla karşılaşmak istemeyen müvekkilince ihtirazi kayıtla ödendiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davacı müvekkili ile davalı taraf arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, davacı müvekkili şirketin ödemiş olduğu 14.000 USD'nin, davalının temerrüte düştüğü tarih olan 25.07.2024 tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının dolara uyguladığı bir yıllık en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı taraftan tahsiline ve davacı müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan navlun bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımaya dayalı masraflardan kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı Kanunun 5/2.maddesi kapsamında HSK tarafından ----------- ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi ' ne ait olduğu anlaşılmıştır.Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle işin esasına girilmeksizin davanın usulden reddiyle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.11...