DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2025 ----------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------------ ----------- K.lığı emrinde görev yapmaktayken içinde bulunduğu askeri aracın bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan el yapımı patlayıcının patlatılması sonucu ağır şekilde yaralandığını, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre askerliğe elverişli olmadığının belirlendiğini, müvekkilinin olayda herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/600 Esas KARAR NO: 2025/180 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
----------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------------ ----------- K.lığı emrinde görev yapmaktayken içinde bulunduğu askeri aracın bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan el yapımı patlayıcının patlatılması sonucu ağır şekilde yaralandığını, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre askerliğe elverişli olmadığının belirlendiğini, müvekkilinin olayda herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin ----------- ili sınırları içerisinde bulunduğunu, ----------Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : --------, ----------, ---------, ---------- Asliye Hukuk Mahkemesi, ----------- Hastanesi, ----------- Hastanesine müzekkere yazıldığı görüldü. ---------- Adli Tıp Kurumunun 01/07/2024 tarihli raporunun dosyaya sunulduğu görüldü. Dosyaya 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacının 23/08/2016 tarihinde terör eylemi sonucu sürekli malul kalması nedeniyle ----------- Yaşam Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat davasıdır. Davacı tarafça dava dilekçesinde hangi numaralı ve hangi tarihler arasındaki poliçeye dayanıldığı hususu belirtilmediği gibi, dilekçe ekinde de davaya dayanak poliçenin ibraz edilmediği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde "Alınan ihbar üzerine yapılan incelemelerde davacı yanın müvekkil şirket nezdinde 05.08.2015-05.08.2016 vadeli ----------- numaralı ----------- Yaşam Sigorta Poliçesi bulunduğu tespit edilmiştir. İlgili poliçe talepte bulunulan 23.06.2016 tarihini kapsamamaktadır. Dolayısıyla davacının müvekkil şirket nezdinde 23.06.2016 olay tarihini kapsar poliçesi bulunmamakla huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli dilekçesinde "----------- tarafından; silah altına alınan veya idari birimlerinde çalışan subay, astsubay, sözleşmeli subay/astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sivil memurların emirlerinde ve kurumları altında çalıştıkları süre boyunca maluliyet veya vefat durumunda güvence altına alınan ve oluşacak zararları tazmin etme amacıyla ----------- Yaşam Sigortası yaptırılabilir bu bir ferdi kaza poli...