DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/06/2018 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- Sigorta'nın sigortası kapsamında olan ------- plaka nolu kamyonet ile müvekkili sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka nolu otomobile arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde --------- esas sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 15/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine bedeni hasar bildirimi ve hastane sevk talebi yapıldığını, 30/07/2020 ve 20/11/2020 tarihinde başvurunun yenilenerek müvekkilinin %37 oranındaki kalıcı bedeni...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/444 Esas KARAR NO: 2024/415 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/06/2018 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- Sigorta'nın sigortası kapsamında olan ------- plaka nolu kamyonet ile müvekkili sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka nolu otomobile arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde --------- esas sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 15/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine bedeni hasar bildirimi ve hastane sevk talebi yapıldığını, 30/07/2020 ve 20/11/2020 tarihinde başvurunun yenilenerek müvekkilinin %37 oranındaki kalıcı bedeni hasarına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, yapılan başvuruya sadece bedeni hasar üzerinden hesaplama yapıldığını ve arabuluculuk neticesinde 53.000,00 TL tazminat ödemesi üzerinden anlaşmanın sağlandığını, müvekkilinin araçta hem yolcu olarak bulunan yakın akrabalarını hem de karnındaki bebeğini kaybettiğini, geçirdiği psikolojik bozukluk hastaneden alınan Sağlık Kurulu Raporu ile sabit olduğunu, söz konusu raporda kazadan kaynaklı olarak gelişen majör depresif bozukluk sebebi ile müvekkilinin kalıcı maluliyet oranının %20 olduğunun tespit edildiğini, adli yardım ve geçici ödeme talebinde talebinde bulunduklarını iddia ederek; adli yardım ve geçici ödeme taleplerinin kabulünü, belirsiz alacak davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dosyaya konu taleplerin arabuluculuk ile ödeme yapılması nedeniyle iş bu başvurunun reddi gerektiğini, davacıya müvekkili tarafından 53.000,00 TL ana para ve 6.180,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 29.150,00 TL ödeme yapıldığını, başvuru sahibinin aynı kaza sebebiyle daha önce ------ sayılı tahkim başvurusunun esastan reddedildiğini, dava şartının yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun alınmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, başvuran taraf kaza tarihinde -------- yaşın üstünde olup pasif dönemde olacağından talebin kabul edilmesi durumunda dahi geçici iş göremezlik tazminatının hesaba katılmaması gerektiğini, kusur yönünden hesaplama yapılması gerektiğini, -------- gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gid...