Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2025/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 K. 2025/16

E. 2022/586K. 2025/1614 Ocak 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminimaluliyet raporucismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yolubedensel zarartahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/09/2017 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın ---------- idaresindeki---------- plaka nolu araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---------- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ---------- yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde ------- İl Sağlık Müdürlüğü'nde temizlik işçisi olarak çalıştığını, olay sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, müvekkilinin tazminat hesabına esas alınacak ücretin 27/09/2017 tarihindeki maaşının asgari ücrete göre oranlanarak hesaplanması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/586 Esas KARAR NO: 2025/16 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/09/2017 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın ---------- idaresindeki---------- plaka nolu araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---------- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ---------- yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde ------- İl Sağlık Müdürlüğü'nde temizlik işçisi olarak çalıştığını, olay sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, müvekkilinin tazminat hesabına esas alınacak ücretin 27/09/2017 tarihindeki maaşının asgari ücrete göre oranlanarak hesaplanması gerektiğini, kazanın oluşumunda ---------- plaka nolu araç sürücüsü ---------- asli ve tam kusurlu olduğunu, -------- plakalı araç sürücüsü ---------- ise kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığını, ----------- sayılı kararında ----------- asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ---------- sayılı kararına esas alınan maluliyet raporunda davacı müvekkil ---------- özürlülük oranı %8 olduğunu, ancak sakatlık oranının %8'den fazla olduğu düşünüldüğünü, ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan Adli Kurul Raporuna göre davacı ----------- beden gücü kayıp oranı %28 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin maluliyet durumunun arttığının tespit edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, hesap bilirkişisinden alınacak rapordan sonra olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya neden olan --------- plaka nolu aracın davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı olduğunu, --------- kararına davalı --------- tarafından itiraz edildiğini, %8 maluliyet oranı üzerinden hesaplanan 36.524,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, --------İcra Dairesi -------- esas sayılı dosya ile ilamlı icraya konu edildiğini, icra dosyasının davalının yaptığı ödeme ile tahsil edildiğini, ödenen tutarın müvekkilinin hak ettiği tazminat tutarından düşük olduğu düşündüklerini, bakiye tazminatın taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanının bulunmadığını, adli yardım talebinde bulunduklarını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunarak; trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı (geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik tazminatı) belirlenerek sigorta limitini a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2024/448

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2024/415

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2025/33

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2025/232

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2024/307

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2025/177

11 Mart 2025