DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 TALEP: Davacı vekili 23/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ...sayılı "... , "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...(...) tarafından reddedildiğini ancak bu red kararının yerinde olmadığını, markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve karıştırılma...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/526 Esas - 2023/382 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/526 KARAR NO : 2023/382
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 TALEP: Davacı vekili 23/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin ...sayılı "... , "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...(...) tarafından reddedildiğini ancak bu red kararının yerinde olmadığını, markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararın iptali ile ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Davalı vekili 17/05/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davacı taraf ile müvekkili şirket arasında protokol yapıldığını, ... nezdinde yapılan marka başvurusundan vazgeçme işleminin başlatıldığını bildirmiş, Mahkememizce ...'e müzekkere yazılarak markanın akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazıda marka hakkından vazgeçme işleminin tamamlandığı ve ilgili evrakların gönderildiği görülmüştür. Söz konusu evrakın incelenmesinden, dava konusu ... sayılı markaya ilişkin "tam vazgeçme/geri çekme işlemi" şeklinde kayıt bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 4. celse duruşmada 08.06.2023 tarihli dilekçesini tekrar ederek, dava konusu marka sicilden silindiğinden davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Sözlü yargılama celsesi olan son celsede de bu beyanını tekrarlamıştır. Hükümsüzlük talepli dava yönünden taleple bağlı kalınarak, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Öte yandan ... iptali talepli dava yönünden mahkememizce değerlendirme yapılmıştır. Davacı vekili her ne kadar davanın tümü yönünden konusuz kaldığı şeklinde beyanda bulunmuş ise de ... ...'in ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmış olduğundan, marka başvurusundan vazgeçilse bile iptali istenen ... kararı hukuk dünyasında yaşamaya deva...