DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 TALEP: Davacı vekili 07/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili tarafından 03/11/2021 tarihli ve ... sıra numaralı tasarımların tescili amacıyla ...'na başvuru yapıldığını, ancak davalı şahsın önceki tarihli tescilli yurt dışı tasarımları, önceki tarihte kamuya sunulan ürünleri, başvuruya konu tasarımlarda bayrak kullanılması ve kötü niyet gerekçelerine dayanarak başvuruya itiraz ettiğini, başvurunun nihai olarak Kurum'un ... (...) kararı ile reddine karar verildiğini, ancak kararın hatalı olduğunu, davalının redde mesnet tasarımları ile müvekkili tasarımlar arasında herhangi bir benzerliğin olmadığını ve farklılıklar bulunduğunu, bu nedenle de ilgili ... kararının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/189 KARAR NO : 2023/385
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... ... Av. ... - ... : 2- ... (T.C.:...) ... Av. ... ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
TALEP: Davacı vekili 07/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili tarafından 03/11/2021 tarihli ve ... sıra numaralı tasarımların tescili amacıyla ...'na başvuru yapıldığını, ancak davalı şahsın önceki tarihli tescilli yurt dışı tasarımları, önceki tarihte kamuya sunulan ürünleri, başvuruya konu tasarımlarda bayrak kullanılması ve kötü niyet gerekçelerine dayanarak başvuruya itiraz ettiğini, başvurunun nihai olarak Kurum'un ... (...) kararı ile reddine karar verildiğini, ancak kararın hatalı olduğunu, davalının redde mesnet tasarımları ile müvekkili tasarımlar arasında herhangi bir benzerliğin olmadığını ve farklılıklar bulunduğunu, bu nedenle de ilgili ... kararının iptalinin gerektiğini ileri sürerek; ...sayılı tasarım başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptalini ve ... başvuru numaralı tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davacının hem akraba hem iş ortağı olarak uzunca bir süre tekstil ürünleri sektöründe faaliyet göstermiş olduğunu ve ortaklık bittikten sonra davacı yanın müvekkiline karşı hukuki müdahaleler gerçekleştirmek sureti ile ticari faaliyetlerini engellemeye çalıştığını, tarafların uzun yıllardır ilgili piyasada satışını gerçekleştirdiği dava konusu çoklu tasarım başvurusuna konu "..." ibaresini içerir sweatshirt tasarımları ile birebir aynı unsurları ihtiva eden önceki tarihli dokümanların olduğunu, şehir isimlerinin yer aldığı ürünlerin yıllardır turistik şehirlerin hediyelik eşya dükkanlarında, o şehre özgü olarak revize edilecek şekilde tasarlanan ürünler olduğunu, başka bir ifadeyle bu tasarımların üzerinden aynı yazı formatı ile aynı görsel algıyı verecek şekilde ... vb. yazması arasında hiçbir farkın olmadığını, tasarımlarda kullanılan renkler bu renklerin konumlandırılmaları dahi aynı olduğundan her iki tasarımın da yeni ve ayırt edici olmadığını, dava konusu reddine karar verilen tasarımların, yalnızca ... karar gerekçesine bağlı olarak yeni olup olmadığı hususunun tartışılmaması, ayrıca mutlak yenilik kriteri çerçevesinde de incelemeye tabi tutulmasının gerektiğini, gerek işlem dosyasına gerekse de dava dosyasına sundukları önceki tarihli doküma...