DAVA : Tasarım (Tasarım ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 TALEP: Davacı vekili 13/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili tarafından 03/11/2021 tarihli ve ... numaralı 10 adet sweatshirt tasarımının tescili amacıyla ...'na (...) başvuru yapıldığını, davalı şahsın önceki tarihli tescilli yurt dışı tasarımları, önceki tarihte kamuya sunulan ürünleri, başvuruya konu tasarımlarda bayrak kullanılması ve kötü niyet gerekçelerine dayanarak başvuruya itiraz ettiğini, başvurunun nihai olarak Kurum'un ... (...) kararı ile reddine karar verildiğini, müvekkil tasarımlarının renk ve yazı farklılığının tasarımların ayırt ediciliğini açıkça göstermekte olduğunu, müvekkiline ait tasarımlarla aynı olduğu iddia edilen ürünlerde ... yazılı iken, müvekkili...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2023/384
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - (T.C.:...) ... Av. ... - ... : 2- ... ... Av. ...
DAVA : Tasarım (Tasarım ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
TALEP: Davacı vekili 13/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili tarafından 03/11/2021 tarihli ve ... numaralı 10 adet sweatshirt tasarımının tescili amacıyla ...'na (...) başvuru yapıldığını, davalı şahsın önceki tarihli tescilli yurt dışı tasarımları, önceki tarihte kamuya sunulan ürünleri, başvuruya konu tasarımlarda bayrak kullanılması ve kötü niyet gerekçelerine dayanarak başvuruya itiraz ettiğini, başvurunun nihai olarak Kurum'un ... (...) kararı ile reddine karar verildiğini, müvekkil tasarımlarının renk ve yazı farklılığının tasarımların ayırt ediciliğini açıkça göstermekte olduğunu, müvekkiline ait tasarımlarla aynı olduğu iddia edilen ürünlerde ... yazılı iken, müvekkili tasarımlarında ... ibaresinin geçmekte olduğunu, itiraz sahibinin itirazına gerekçe olarak gösterdiği web aramalarındaki ürünlerin satışını yapan firmanın bu ürünleri stok olarak bulundurmayıp sipariş üzerine görsel ve yazıları boş sweatshirtlere ekleyerek baskı yoluyla hazırlamakta olduğunu, müvekkili tasarımlarının mesnet alınan tasarımlardan farklı olduğunu, davalının önceden beraber iş yapıp ortaklık sona erdikten sonra müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla hareket ettiğini ileri sürerek; ... sayılı tasarım başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptalini ve ... sıra numaralı tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davacının hem akraba hem iş ortağı olarak uzunca bir süre tekstil ürünleri sektöründe faaliyet göstermiş olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin davacı yana ait ürünler, ne zamandır satıldıkları v.b. konularda ilk elden bilgi sahibi olduğunu, ilgili ortaklığın fiili olarak 2021 yılı itibari ile bittiğini, bundan sonraki süreçte davacı yanın hukuki müdahaleler gerçekleştirmek sureti ile ticari faaliyetlerini engellemeye çalıştıklarını, ortaklık bittikten sonra tarafların uzun yıllardır ilgili piyasada satışını gerçekleştirdiği hatta çeşitli varyasyonlarını yıllar öncesinde uluslararası ofisler nezdinde tescil başvurusuna konu ettiği kapüşonlu ve kapüşonsuz şekilde, üzerinde " ... " vb. şehir isimlerini ihtiva eden sweatshirt ürünlerini kendi adına tescil ettirdiğini, bu başvurulardan doğan hakları müve...