DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.07.2021 tarihli alım satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından satılan malların ve yapılan uygulamaların bedeline ilişkin muhtelif tarihli faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, düzenlenen faturalara yasal süresi içeresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/551 Esas - 2023/347 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2023/347
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.07.2021 tarihli alım satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından satılan malların ve yapılan uygulamaların bedeline ilişkin muhtelif tarihli faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, düzenlenen faturalara yasal süresi içeresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.07.2021 tarihli alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2.1. maddesinde "hakları satıcıya ait ... marka ek ve/veya eklerde teknik detayları yer alan ürünün ... adresine teslimi, montajı ile garanti ve servis hizmetlerinin belirlenmesi" olarak işin konusunun belirlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.1. maddesinde "Satıcı yaptığı ürünleri sözleşmeye uygun malzemelerden üretilmiş olduğunu kabul ve taaahüt etmiş" ayrıca 6.2. maddesinde "2 yıl süre garanti" verileceğinin düzenlendiğini, davacı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin bir kısmını hiç yapmadığını, davacının yaptığı imalatlar için iki yıl garanti verdiğini, davacının yapmış olduğu imalatlardaki aşınma ve eksikliklerin tutanak altına alındığını ve eksikliklerin davacı tarafa e mail yolu ve sözlü olarak bildirildiğini ancak eksiklikler giderilmediğini, davacının eksiklikleri gidermemesi üzerine ... D.İş sayılı dosyası ile davacının imalat yaptığı otelde müvekkili tarafından tespit yaptırıldığını, bilirkişi marifeti ile yapılan tespit sonucunda davacının sözleşme hükümlerine uygun imalat yapmadığının tespit edildiğini, fatura içeriğinde belirtilen iş ve işlemlerin bir kısmı hiç yapılmadığını, bir kısmının sözleşme şartlarına uygun olarak yapılmadığı, bir kısmının da garanti süresi dolmadan aşınmaya uğradığını, davacının fatura alacağı iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra inkar tazminatının hukuki dayanığı olmadığını savunmuş haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi...