DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... arasında "..." başlıklı sözleşme imzalandığını, temlikname kapsamında dava dışı ... tarafından davalı şirkete "26.05.2015 tarihinde 15.885-TL , 01.09.2015 tarihinde 127.225-TL, 27.01.2016 tarihinde 276.196,04-TL, 28.06.2016 tarihinde 355.626,44TL, 01.09.2016 tarihinde 94.908,52TL olmak üzere, toplamda 869.841-TL ödeme yapıldığını, davalıya davacı tarafından üstlenilen işin yapılması için malzeme tedariki karşılığında temlikname ile ödeme yapıldığını, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, haksız ödeme aldığını ileri sürerek ödemenin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/465 Esas - 2023/639 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2023/639
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı ... arasında "..." başlıklı sözleşme imzalandığını, temlikname kapsamında dava dışı ... tarafından davalı şirkete "26.05.2015 tarihinde 15.885-TL , 01.09.2015 tarihinde 127.225-TL, 27.01.2016 tarihinde 276.196,04-TL, 28.06.2016 tarihinde 355.626,44TL, 01.09.2016 tarihinde 94.908,52TL olmak üzere, toplamda 869.841-TL ödeme yapıldığını, davalıya davacı tarafından üstlenilen işin yapılması için malzeme tedariki karşılığında temlikname ile ödeme yapıldığını, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, haksız ödeme aldığını ileri sürerek ödemenin kendilerine yapılması için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu temlikname uyarınca temlike konu tutarın 869.841-TL olduğunu, temlik eden davacı şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan, sözleşme kapsamında davacı şirketin dava dışı ...'ye karşı taahhütlerine karşılık temlik sözleşmesinin imzalandığını, dava dışı ... ile davacı şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin temlik edilmesi ile davalı şirketin ... den alacaklı konuma geçtiğini ve hak ediş ile ortaya çıkan davalıya ödendiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan davacı aleyhine davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayalı alacak istemi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... End.İnş.Gıda San.Tic. Ltd.Şti.- ... İnş.Turz. Ve Tic.Kol.Şti.... ve Ortakları İş Ortaklığı, borçlunun ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. olduğu, 433.605,12 TL asıl alacak, 56.260,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 489.865,38 TL alacağın tahsili amacıyla 29/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 05/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından, takibe, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin BA-BS formlarının incelemesinde; 2015 yılında davalı şirket tarafından davacı şirkete bir adet belge ile KDV hariç 369.666,00 TL, KDV dahil 436.205,88-TL tutarında satış beyanında bulunulduğu tespit edilmiştir. Davac...