DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 15/12/2020 ile 14/10/2021 tarihleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan ticaretin toplam değerinin 465.365,20 TL olduğunu ve işbu bedelin 333.920,04 TL. tutarlı kısmının ödendiğini, icra takibine konu bakiye 131.445,16 TL. miktarlı kısmının ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini; davalının, icra takibine konu borcu ödemediğinin, şirket defter ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/670 Esas - 2023/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2023/614
HÂKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 15/12/2020 ile 14/10/2021 tarihleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan ticaretin toplam değerinin 465.365,20 TL olduğunu ve işbu bedelin 333.920,04 TL. tutarlı kısmının ödendiğini, icra takibine konu bakiye 131.445,16 TL. miktarlı kısmının ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini; davalının, icra takibine konu borcu ödemediğinin, şirket defter ve kayıtları ile sabit olduğunu; arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere, haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa gönderilen tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz nezdinde açılan dava konusunun;... Esas sayılı dosyasında, davalı/borçlu ... Limited Şirketi tarafından sunulan itiraz ile ilgili olarak, "İtirazın İptali" talebi olduğu; davacı tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında aynı zamanda, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de talep edildiği anlaşılmaktadır. İtirazın İptali Davası; herhangi bir (ilamsız) icra takibinde, borçlu tarafından sunulmuş olan "itirazın geçersiz kılınması", borçlu itirazı ile devam edilemeyen ilamsız takibe konu "alacağın varlığının tespiti" ile "icra takibinin devamına karar verilmesi" talebi ile ilgili olup; bu doğrultuda, takibe konu alacağın borçludan tahsilini temin amacı taşımaktadır. İtirazın İptali Davasını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın İptali" başlıklı 67. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir: "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; tak...