DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigortasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde müvekkilline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu durumun ... Mahkemesinin 2019/637 E. Sayılı dosyasıyla da sabit olduğunu, ceza dosyasında yapılan yargılama sonucunda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkiline ait aracın söz konusu kazadan sonra perte çıktığını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/401 Esas - 2023/70 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2023/70
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigortasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde müvekkilline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu durumun ... Mahkemesinin 2019/637 E. Sayılı dosyasıyla da sabit olduğunu, ceza dosyasında yapılan yargılama sonucunda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkiline ait aracın söz konusu kazadan sonra perte çıktığını, trafik kazalarında zarar gören motorlu araçlar onarılmasına karşın kazalı olması sebebiyle ikinci el piyasa değerinin azalması nedeniyle değer kaybına uğradığını, değer kaybının giderilmesinin davalı sigorta şirketinin ... poliçesi kapsamında sorumluluğunda olduğunu, değer kaybı bedelinin tazmini için taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 755,21 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın aracın değer kaybını karşılamadığını, kazadan sonra ağır hasar oluşan araca müvekkili tarafından yaklaşık 20.000,00 TL masraf yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 3.211,49 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca yapılan başvuru sonrasında kendisine; 24.06.2021 tarihinde 755,21 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ilgili poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başka bir sorumluluğu kalmadığını, bilirkişi raporundaki kusur oranının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kusur oranlarının yeniden tespit edilmesi için dosyanın ... Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına uğradığı iddia edilen aracın rayiç değerinin gerçeği yansıtmadığı ve fahiş derecede piyasa ortalamasının üzerinde olduğunu, bilirkişi tarafından yalnızca reel değer kaybına göre hesaplama yapıldığını, Genel Şartlarda yer alan formülün kullanılmadığını...