Davacı vekili 02/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... ... ibareli markanın 35. sınıfa giren hizmetlerde davacı adına ... sayı ile tescilli olduğunu, davalının da bu marka ile ayniyet derecesinde benzer bir esas unsura sahip ... ibareli markayı 35. sınıfa giren aynı hizmetlerde ... sayı tahtında kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların aynı/aynı tür hizmetlerde kullanıldığını, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, nitekim davalı şahsın huzurda dava konusu edilen markasıyla aynı özellikleri haiz ... ... ibareli ... sayılı markasının hükümsüzlüğü için davacının açmış olduğu davanın ... Esas no.lu dosya kapsamında yürütülen yargılaması sonucunda davalının bu markasının hükümsüzlüğüne dair 19.12.2022 tarihli ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/112 KARAR NO : 2023/327
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2023
TALEP: Davacı vekili 02/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... ... ibareli markanın 35. sınıfa giren hizmetlerde davacı adına ... sayı ile tescilli olduğunu, davalının da bu marka ile ayniyet derecesinde benzer bir esas unsura sahip ... ibareli markayı 35. sınıfa giren aynı hizmetlerde ... sayı tahtında kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların aynı/aynı tür hizmetlerde kullanıldığını, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, nitekim davalı şahsın huzurda dava konusu edilen markasıyla aynı özellikleri haiz ... ... ibareli ... sayılı markasının hükümsüzlüğü için davacının açmış olduğu davanın ... Esas no.lu dosya kapsamında yürütülen yargılaması sonucunda davalının bu markasının hükümsüzlüğüne dair 19.12.2022 tarihli ... no.lu bir hüküm inşa olunduğunu, bu hükmün somut uyuşmazlığa da emsal nitelikte olduğunu, ayrıca da davacının ... sayılı markasının önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliğinin de söz konusu olduğunu ileri sürerek; davalının ... sayılı tescilli markasının 35. sınıfa giren hizmetlerin tamamı yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şahıs vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, 16.05.2023 tarihli duruşma celsesine katılarak tarafların akraba oldukları ve aralarında uzlaşma durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenle süre verilmesini ve davanın esastan reddini istemiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; davalı adına tescilli ... sayılı markanın 35. sınıf yönünden hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmış...