DAVA : Haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat. DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Hiz. A.Ş.nin internet üzerinden online psikolog danışma ve aracılık hizmeti veren bilişim şirketi olduğunu, şirketin "...." alan adı üzerinden faaliyette bulunduğunu, bu alan adının davacı adına tescilli olduğunu ve 2022 yılı sonuna kadar tarafların ortağı olduğu ... A.Ş. olarak, bu tarihten sonra ise ... tarafından ticari faaliyette kullanıldığını, 2020 yılında ...in temsilcisi olan davacının .... internet sitesi için bir web tasarımı yaptığını ve fikrini almak için davalıya gönderdiğini, davalının bu konuda genel geçer ifadeler kullanmış olsa da anılan web tasarımını davacının bilgisi ve rızası dışında ortağı ile başka uyuşmazlık konusu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/295 KARAR NO : 2024/43
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.: ...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - (T.C.:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat. DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Hiz. A.Ş.nin internet üzerinden online psikolog danışma ve aracılık hizmeti veren bilişim şirketi olduğunu, şirketin "...." alan adı üzerinden faaliyette bulunduğunu, bu alan adının davacı adına tescilli olduğunu ve 2022 yılı sonuna kadar tarafların ortağı olduğu ... A.Ş. olarak, bu tarihten sonra ise ... tarafından ticari faaliyette kullanıldığını, 2020 yılında ...in temsilcisi olan davacının .... internet sitesi için bir web tasarımı yaptığını ve fikrini almak için davalıya gönderdiğini, davalının bu konuda genel geçer ifadeler kullanmış olsa da anılan web tasarımını davacının bilgisi ve rızası dışında ortağı ile başka uyuşmazlık konusu olan ve davalık durumda bulunan "..." sitesinin ara yüzü olarak yükleyip aynı tasarımı birebir kullanarak davacı ile haksız rekabete başladığını, davalının süreç içinde küçük değişiklikler yapsa da davacının "...." için yaptığı web tasarımını "..." alan adlı sitesinde kullanmak sureti ile hem haksız bir edinim sağladığını hem bu suretle davacının gelirine etki eder surette haksız rekabet içine girdiğini, davacının ara yüzünün bir başka site tarafından birebir veya çok benzer kullanılmasının iş çevresinde davacının saygınlığına gölge düşürdüğünü, davacının firmasının taklit web arayüzü kullanan basit bir firma olarak değerlendirilmesinin davacı nezdinde manevi zarara yol açtığını ileri sürerek; davalının davacı nezdindeki haksız rekabetinin TESPİTİ ile haksız rekabetin MEN'İNE, davalı tarafın web arayüzünü kullanımına ilişkin eyleminin kullanım öncesi halinde getirilmesi suretiyle REF' İNE, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, haksız rekabet nedeni ile 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) 55. madde uyarınca haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve haksız rekabete dayalı maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. TTKnın 4/1-a maddesi uyarınca TTK'da düzenlenen davalar mutlak ticari dava olup, TTK.'nın 5. maddesi uyarınca dava değerine bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin görevli bulunduğu düzenlemesi mevcuttur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 ...