Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/583 · K. 2025/186
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 K. 2025/186

E. 2024/583K. 2025/18625 Şubat 2025
cezai şartitirazın iptaliiadeicra takibisatış sözleşmesitazminatsözleşmenin feshiiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıbedelin iadesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesinde kullanmak amacıyla ... tarihli sözleşme ile ... çok amaçlı kızartma makinesi aldığını, sözleşmeye göre ... tarihinde ürünün çalışır şekilde tesliminin ve montajının yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmede ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeneceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin ... tarihinde ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak sözleşmeye konu makinenin teslim süresinin geçmiş olmasına rağmen teslim edilmediğinden ve sağlıklı bilgi akışı olmadığından taraflarınca Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/583 Esas KARAR NO : 2025/186 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmesinde kullanmak amacıyla ... tarihli sözleşme ile ... çok amaçlı kızartma makinesi aldığını, sözleşmeye göre ... tarihinde ürünün çalışır şekilde tesliminin ve montajının yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmede ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeneceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin ... tarihinde ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak sözleşmeye konu makinenin teslim süresinin geçmiş olmasına rağmen teslim edilmediğinden ve sağlıklı bilgi akışı olmadığından taraflarınca Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı tarafça Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile ... tarihinde makinenin çalışır vaziyette tesliminin ve montajının yapılacağının belirtildiğini, müvekkilince davalının beyanları samimi bulunmadığından alınan ödemelerin reeskont avans faizi ile iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça işbu ihtarnamelerin akabinde haksız olarak faturalar düzenlediğini, müvekkilince işbu faturalara itiraz edildiğini, müvekkilince iadesi yapılmayan bedelin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından satış sözleşmesi, fatura, ihtarname suretleri ve tebliğ evrakı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası evrakları dosya arasına alınmıştır. Dava, itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın makine satış sözleşmesine dayalı ödenen bedelin makinenin teslim edilmemesi sebebiyle iadesi ve cezai şart istemiyle başlatılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL asıl alacak ve ...-TL cezai şart olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 1 adet çok amaçlı kızartma makinesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/493

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/609

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/625

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/432

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 · K. 2025/343

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/812

3 Aralık 2024