Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/892 · K. 2025/343
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 K. 2025/343

E. 2024/892K. 2025/34315 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazistinaf yoluhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen faturaya konu ... Tarihli, ... Numaralı, ... TL bedelli faturanın ve ... Numaralı, ... Tarihli, ... TL bedelli fatura gereğince davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının söz konusu alacağın bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/892 Esas KARAR NO : 2025/343

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen faturaya konu ... Tarihli, ... Numaralı, ... TL bedelli faturanın ve ... Numaralı, ... Tarihli, ... TL bedelli fatura gereğince davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının söz konusu alacağın bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı, borçlu şirket yetkilisinin ... tarihli dilekçesi ile borca itirazdan vazgeçtiği , borcu kabul ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalının ... tarihli dilekçesiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sy. icra takibindeki itirazdan vazgeçtiğini ve borcu kabul ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirterek itirazdan vazgeçme tarihinin dava tarihinden sonraki bir tarih olması, davalının aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermesi, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi ve haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, AAÜT uyarınca hesaplanacak karşı taraf vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava tarihinden sonraki bir tarih olan ... tarihinde davalı borçlu şirkte yetkilisi tarafından borca itirazdan vazgeçilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir)olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/982 · K. 2025/631

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/933 · K. 2025/802

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/601

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2025/416

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/493

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/941 · K. 2025/443

13 Mayıs 2025