DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasında mal ürün alışverişinden kaynaklı bir borç ilişkisinin olduğunu, davalı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konkordato talebinde bulunulmuş konkordato mahkeme tarafından ... tarihinde kaldırıldığını, müvekkilinin alacağı için davalı tarafa başvuru yaptığını, davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamam ile sonuçlandığını, davalıya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2024/812
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasında mal ürün alışverişinden kaynaklı bir borç ilişkisinin olduğunu, davalı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konkordato talebinde bulunulmuş konkordato mahkeme tarafından ... tarihinde kaldırıldığını, müvekkilinin alacağı için davalı tarafa başvuru yaptığını, davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamam ile sonuçlandığını, davalıya takip konusu faturalar elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, mahkememizce yapılacak defter incelemesi ve bilirkişi raporu sonucunda da alacağının varlığının ispatının yapılacağını, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli bir takip olduğunu, işbu nedenle itirazın iptalini talep ettiklerini, davalıdan asıl alacağın %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava her ne kadar ilgili dava mahkememizde açılmış olsa da müvekkil şirketin merkezinin ...'de olması nedeniyle yetkili yer mahkemeleri ... Asliye Ticaret / Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan davanın esasına girilmeden yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz ettiklerini, takibi durduklarını, işbu nedenle itirazlarının iptali ve takibin devamı için işbu davanın açıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin çelişki içerdiğini, davacı ile müvekkili arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, dava konusu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmemesine rağmen fatura edildiğini, fatura bedeline karşılık ürünlerin tesliminin yapılmadığını, müvekkilin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, davacının öncelikle müvekkil şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, mevcut sözleşme şartlarına uygun ifayı, faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkil şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlamalısını, faturayı dayanaklandırması gerektiğini, aksi halde tek başına fatu...