Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/615 · K. 2025/77
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 K. 2025/77

E. 2023/615K. 2025/7711 Şubat 2025
icra takibitahsil harcımenfi tespittazminattespit davasıbilirkişi raporuisim değişikliğiistirdaticra inkar tazminatıiadehacizborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...)sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Antalya ...İcra Ceza Mahkemesi .../... sayılı dosyası ile taahhüdü ihlalden dava açıldığını takip konusu borcu ... tarihinde davalının o tarihteki vekili olan ...'e banka kanalı ile ... TL ödediğini, dava dilekçesi ekinde dekontun ekli olduğunu, ...'den ıslak imzalı ibraname aldığını, dava dilekçesinde ekli olduğunu, bunun üzerine taahhüdü ihlal şikayetinden vazgeçildiğini, cezanın düşürüldüğünü, Ayrıca İstanbul (kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... sayılı dosyasına ...'in...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/615 KARAR NO : 2025/77

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...)sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Antalya ...İcra Ceza Mahkemesi .../... sayılı dosyası ile taahhüdü ihlalden dava açıldığını takip konusu borcu ... tarihinde davalının o tarihteki vekili olan ...'e banka kanalı ile ... TL ödediğini, dava dilekçesi ekinde dekontun ekli olduğunu, ...'den ıslak imzalı ibraname aldığını, dava dilekçesinde ekli olduğunu, bunun üzerine taahhüdü ihlal şikayetinden vazgeçildiğini, cezanın düşürüldüğünü, Ayrıca İstanbul (kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... sayılı dosyasına ...'in verdiği cevap dilekçesinde ödeme yapıldığına dair beyanı olduğunu, Davalının icra takibini yenileyerek takibe devam ettiğini, mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...) sayılı dosya borcunun ödenmesi nedeniyle takibin iptaline, yargılama süresinde takibin durdurulmasına, bankaya konulan blokelerin kaldırılmasına, borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli hesap bilirkişi raporu özetle; "... tarihli ... TL'nin borçtan mahsup edilmemesi halinde dava tarihi itibari ile ... TL alacak hesaplanmıştır. TAKİPTE KESİNLEŞEN ALACAK MİKTARI ... %9,10 İCRA TAHSİL HARCI ... İCRA VEKALET ÜCRETİ (... AAÜT DAVA TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE OLAN) ... İCRA MASRAFI ... DEĞİŞEN ORANLARDA AVANS FAİZİ (ASIL ALACAK :... TL) ... TOPLAM ... TL

SONUÇ: Mahkemenizce dava dilekçesi ekinde sunulan ibraname tarihi ... tarihi itibari ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya alacağı ... TL hesaplanmıştır. ... tarihinde yapıldığı iddia edilen ... TL ödemenin mahsubu ile bakiye ... TL alacak hesaplanmıştır. Alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat etmesi, geriye hak ve alacağının kalmadığını ibra etmesi üzerine sadece haricen tahsil harcı olan ... TL'nin icra dosyasına yatırılmadığı tespit edilmiştir." sonuç ve kanaat bildirdiği, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, İİK. 72. Maddesi gereğince icra takibi sırasında açılan bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın ilk olarak Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında açıldığı, bu dosyada verilen .../... Esas - .../... karar sayılı ... tarihli ilamı ile :"".. davacının bonodan kaynaklanan icra takibi nedeniyle ödeme iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açtığı anlaşılmış olup, bononun Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/578

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/105

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/86

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/173

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/576

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/35

21 Ocak 2025