Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/674 · K. 2025/62
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 K. 2025/62

E. 2023/674K. 2025/625 Şubat 2025
haksız fiiltazminatimar planıhak düşürücü sürebilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesikusursuz sorumlulukmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Tacirler Arası Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tacirler Arası Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları Davacının ... adresinde bulunan "Özel Zeliha Anaokulu" adlı işletmenin sahibi olduğunu, işletmenin yan parselinde bulunan Sakarya ili ... ilçesi ... İncilli Mahallesi ... ada... parsel sayılı taşınmaz üzerinde devam eden inşaatı sırasında önlemlerinin alınmamasından kaynaklı olarak davacıya ait binanın bahçe duvarının yıkıldığını giriş yolunda ve elektrik hatlarında ve ağaçlarda hasar oluştuğunu, ana okulunun bir süre faaliyet gösteremediğini, ticari kaybın oluştuğunu, inşaattaki usulsüzlükler sebebiyle idareye ayrıca başvurduklarını, taşınmaz maliki davalı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/674 Esas - 2025/62 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/674 Esas KARAR NO : 2025/62

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... 2- ...

DAVA : Tazminat (Tacirler Arası Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tacirler Arası Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları Davacının ... adresinde bulunan "Özel Zeliha Anaokulu" adlı işletmenin sahibi olduğunu, işletmenin yan parselinde bulunan Sakarya ili ... ilçesi ... İncilli Mahallesi ... ada... parsel sayılı taşınmaz üzerinde devam eden inşaatı sırasında önlemlerinin alınmamasından kaynaklı olarak davacıya ait binanın bahçe duvarının yıkıldığını giriş yolunda ve elektrik hatlarında ve ağaçlarda hasar oluştuğunu, ana okulunun bir süre faaliyet gösteremediğini, ticari kaybın oluştuğunu, inşaattaki usulsüzlükler sebebiyle idareye ayrıca başvurduklarını, taşınmaz maliki davalı Meva'nın TMK 730/1 gereği kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, inşaat sürecinde tedbirlerin alınmaması halinde doğması muhtemel zararların da bulunduğunu, davalı İlyas'ın ise inşaatın yüklenicisi olması sebebiyle haksız fiil hükümlerine göre mütesesil sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davacının ana okulu işlemesi sebebiyle muhtemel tehlikenin giderilmesini, tedbirler alınıncaya kadar inşaatın durdurulmasını, bilirkişi incelemesi ile belirlenecek maddi zararlarının şimdilik 1.000,00 TL kısmının belirsiz alacak davası olarak zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları: Davalı ...; İnşaatla bir ilgisinin bulunmadığını, sadece taşınmaz maliki olduğunu, davada husumetinin olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Karasu asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, temerrüde düşürülmediğini, davacının zararının oluşmadığını, davalı ... tarafından yapılan inşaatın mevzuata uygun olduğunu ve izinlerinin bulunduğunu, güvenlik önlemlerinin alındığını, taşınmazların imar planında bitişik nizamda olduğunu, davacının inşaat yapımına engel olmayı amaçladığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı ...; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Karasu Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, temerrüde düşürülmediğini, davacının zararının oluşmadığını, davalı ... tarafından yapılan inşaatın mevzuata uygun olduğunu ve izinlerinin bulunduğunu, güvenlik önlemlerinin alındığını, taşınmazların imar planında bitişik nizamda olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 738

a. Kural

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 321

A. Soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 730

V. Taşınmaz malikinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/594

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/257

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/527

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2023/565

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2023/677

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/404

6 Temmuz 2023