Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/963 · K. 2025/159
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/963 K. 2025/159

E. 2023/963K. 2025/15918 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süretazminatiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıhacizödeme emritakibin durdurulmasıkredi sözleşmesiBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı kefil ... hakkında, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, Borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığı, Borçlunun takibe, borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/ borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı kefil ... hakkında, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, Borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığı, Borçlunun takibe, borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/ borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için Mahkememizde dava açmak gerektiğini, takibin dayanağı olan sözleşme, dava dışı asıl borçlu ..., davalı kefil ... ile müvekkil banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, sözleşme tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak imzalandığı, Sözleşme gereğince dava dışı ... firmasına ... numaralı Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını ve davalı ... ise anılan kredilere müteselsilen kefil olduğu, Kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek, asıl borçlu hakkında ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. Dosyasından verilen ... Tasdik Kararı bulunması nedeniyle sadece kefil hakkında yasal takip işlemleri başlatıldığını, davalı/borçlu kefil haksız yere borcun tamamına itiraz ettiğini, banka kayıtları incelendiğinde davalının Bankaya ne kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, takip konusu alacak likit ve muayyen olduğu, ... ... kararları gereğince takip konusu alacak belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte ise alacak likit sayılacağını, borçlu/davalıların itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde İcra İflas Yasasının 147 ve 67/2 maddeleri gereğince alacağın %20' inden az olmamak üzere lehe tazminata da hükmedilmesini talep edildiğini, İcra İflas Yasasının 147 ve 63. maddeleri gereğince borçlu/davalı icra dosyasına ileri sürdüğü itiraz nedenlerini değiştiremez ve genişletemeyeceğini, İtiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakat olmadığını, davalının faize yönelik itirazının da yasal dayanağı olmadığı, müvekkil bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranı yasal ve taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, bu yöndeki itiraz dayanaksız olduğunu, Sözleşmenin 10.5.maddesinde uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/971

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/768

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 · K. 2025/1088

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2025/700

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/738

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1336 · K. 2025/253

13 Mart 2025