Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafça sigortalı ---- plaka numaralı araç tarafından tam ve asli kusurla müvekkile ait ----- plaka numaralı araca çarpılması sonucu değer kaybı tazminatı ve bu değer kaybına neden olan parçaların tespiti için tarafımızca yapılan masraflara karşılık olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklıdır. davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/296 KARAR NO : 2025/65
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafça sigortalı ---- plaka numaralı araç tarafından tam ve asli kusurla müvekkile ait ----- plaka numaralı araca çarpılması sonucu değer kaybı tazminatı ve bu değer kaybına neden olan parçaların tespiti için tarafımızca yapılan masraflara karşılık olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklıdır. davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. müvekkil sigorta şirketi başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumludur. ---- nolu poliçeden başvuruya konu kaza 21/08/2023 tarihindeki kazaya karışan ----- plakalı aracın hasar tazminatlarına ilişkin aşağıda ayrıntıları bulunan ödemeler yapılmış olup teminat limitimizi aşan taleplerin reddine karar verilmesini talep ederiz.davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin beyanlarımızı sunma zorunluluğumuz doğmuştur; kabul manasında olmamak üzere, davacının zararı yukarıda açıklamış olduğumuz üzere karşılanmış olmakla, talep bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmektedir.1-davanın reddine karar verilmesini, 2-müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, hasar dosyaları ve poliçe, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 08/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsü -----, kazanın meydana gelişinde %100 oranında KUSURLU olabileceği, Davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olabileceği, Kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre ----- plakalı araçta oluşan toplam hasarın kadri marufunda KDV dahil 16.726,21 TL tutarında olabileceği, ----- plaka sayılı araçta, 21.08.2023 tarihinde trafik kazası ile oluşan hasarının onarımı ile piyasa raiç değer kaybı zararının kadri maruf 22.989,64 TL olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat...