Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- mevkinde ve 12/10/2022 tarihinde meydana gelen kazaya dair, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Hasar Bedeli, 100,00-TL Reel Değer Kaybı kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, belirsiz alacak olarak açmış oldukları davalarına konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/12 KARAR NO : 2025/153
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- mevkinde ve 12/10/2022 tarihinde meydana gelen kazaya dair, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Hasar Bedeli, 100,00-TL Reel Değer Kaybı kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, belirsiz alacak olarak açmış oldukları davalarına konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalıya ait ---- plakalı kurtarma aracının sürücüsünün 100% oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araçta meydana gelen onarım zararının KDV hariç 4.500,00 TL KDV dahil 5.310,00 TL olduğu, İşbu raporun 14.maddesinde yapılan açıklamalar kapsamında, dava konusu hasar nedeniyle ----- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşması durumunda miktarına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; " Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu. Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu. Dava konusu kazalı araçta KDV ve işçilik dahil 5.310,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu,(iskontouz) bu kapsamda aracın kaza tarihi itibariyle 2. El rayiç değeri dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu. Dava konusu kaza kapsamında; -----plaka sayılı Özel Maksat Araç sürücüsünün % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, değerlendirilmiştir. Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile. 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (Asli Kusurlu. Tali Kusurlu, Kusur Oranı, Müterafik Kusur, Hatır taşıması, Müşterek ve Müteselsil Sorumluluk vb) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir. Dava konusu kazada hasar gören par çaların daha önce hasar görmemiş olması durumunda Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anaya...