Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/213 · K. 2025/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 K. 2025/170

E. 2024/213K. 2025/17026 Şubat 2025
icra takibiistirdatmenfi tespittazminatbilirkişi raporutespit davasıhacizyasal sürebilirkişi incelemesiimzaya itirazispat yüküsenet aslıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açmak gerektiğini, ... 28. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasıyla 2.05.2023 tarihinde imzaya itiraz edildiğini, ... 28. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2025/170

DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, müvekkili aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açmak gerektiğini, ... 28. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasıyla 2.05.2023 tarihinde imzaya itiraz edildiğini, ... 28. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada bilirkişi incelemesi amacıyla mahkeme ara kararı ile delil avansının iki haftalık kesin sürede yatırması için davalıya iki haftalık süre verildiğini, davalı ...'ın belirtilen kesin süre içerisinde delil avansını yatırmadığı dolayısıyla ispat yükü üzerine düşen alacaklı tarafından davaya konu senette yer alan imzanın davacıya ait olduğu ispatlanamadığından ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin 09/11/2023 tarihinde davacı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, ancak müvekkilinin haciz tehdidi altında en son 25/07/2023 tarihinde 126.917,72 TL'nin tamamını ödediğini, icra dosyasında davalı ...'ın alacağını tahsil ettiğini, müvekkilinin ev hanımı olup davalılar ile arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, davalı ...'a borcu olmayan parayı ödediğini, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde bulunan yazıların ve rakamların müvekkiline ait olmadığını, bu senedin hiçbir noktasının müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, takibe konu bono üzerinde bulunan imza ve yazıların incelenmesi halinde bu durumun tespit edileceğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ..soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında dosya borcunu ödediğini, bu paranın davalıdan faiziyle tahsili gerektiğini, davanın senedin hem lehtarı olan ...'ye hemde icra takibi alacaklısı olan ...'a karşı açıldığını, zorunlu dava şartı olarak ... Arabuluculuk Bürosuna ... arabuluculuk numarasıyla başvurulduğunu ve tarafların anlaşmamasıyla sonuçlandığını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalıların haksız kazanç elde ettiğinden bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere ödemiş olduğu bedelin geri alınmasını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 126.917,12 TL'nin ödenme tarihinden itibaren avans faizi ile istirda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/104

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2025/151

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/17

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/952

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/55

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2024/135

20 Şubat 2024