DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra dosyası alacak bedelinin icraya depo edilmesi durumunda alacaklıya ödenmemesi hususunda makul teminat karşılığında tedbir kararı talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dayanağı çek metnindeki imza müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığından ve müvekkili şirketin davalı ile ticari bir faaliyeti de bulunmadığından davalı herhangi bir borçlarının olmadığının tespiti ile mezkur icra takibinin müvekkili hakkında iptalini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2023/104
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra dosyası alacak bedelinin icraya depo edilmesi durumunda alacaklıya ödenmemesi hususunda makul teminat karşılığında tedbir kararı talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dayanağı çek metnindeki imza müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığından ve müvekkili şirketin davalı ile ticari bir faaliyeti de bulunmadığından davalı herhangi bir borçlarının olmadığının tespiti ile mezkur icra takibinin müvekkili hakkında iptalini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, davacı tarafından çekin keşidecisi ve son cirantası davaya dahil edilmemiş olup davacı tarafından bu şahıslar hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğuna dair bir beyanda bulunulmadığını, davacı yanın borçtan kurtulmak amacı ile ileri sürdüğü tüm iddiaların taraflarından kabulünün mümkün olmadığını, haksız yere müvekkili bankanın alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle ortaya atılan işbu iddialar tamamen kötüniyetin bir ürünü olduğunu, bu sebeple davacı yanın %20dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dosyanın 08/11/2022 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, davalı vekilinin beyanında ise karşı tarafın takip etmediği dosyayı takip etmediklerini bildirildiği, davacı tarafın herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı vekiline duruşma gününün usule uygun tebliğ edildiği, duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacı veya davalı vekili tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/11/2022 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin HMK md 331/3 gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir. ...