DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2022 tarihinde sabah saatlerinde müvekkilinin ... Mahallesi, ... Caddesinde bulunan trafik ışıklarının bulunduğu konuma geldiğini ve araçlar için kırmızı ışık yandığı sırada karşıdan karşıya geçerken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli bir minibüsün müvekkiline çarptığını, bunun sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi sürecine geçildiğini, bu süreçte ayakta duramadığını ve işine gidemediğini, ayrıca psikolojik olarak da bu süreçten etkilendiğini ve vücudunda kalıcı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/189 Esas KARAR NO :2025/29
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/03/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2022 tarihinde sabah saatlerinde müvekkilinin ... Mahallesi, ... Caddesinde bulunan trafik ışıklarının bulunduğu konuma geldiğini ve araçlar için kırmızı ışık yandığı sırada karşıdan karşıya geçerken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli bir minibüsün müvekkiline çarptığını, bunun sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi sürecine geçildiğini, bu süreçte ayakta duramadığını ve işine gidemediğini, ayrıca psikolojik olarak da bu süreçten etkilendiğini ve vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak araç sürücüsünün belli olmaması nedeni ile ... Hesabına başvuru yapıldığını, olumlu bir dönüş alınamadığını belirterek, sürekli maluliyet, geçici maluliyet ve bakıcı giderlerinden ibaret maddi tazminat istemli davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan plakası belli olmayan aracın yaralanmasına sebep olduğunu iddia etmişse de , olaya ilişkin tanık beyanı, kamera kaydı, kaza tespit tutanağı bulunmadığını, kazanın oluş şeklinin ispatlanamadığını, davacının kalıcı nitelikteki tüm vücut fonksiyon kaybını gösterir Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan sağlık kurulu raporu sunulmadan talebin değerlendirmeye alınmasının beklenemeyeceğini, bu düzenlemenin sonradan tamamlanabilir bir dava şartı olmadığını, davacı yanın iddialarını ispatlaması gerektiğini, olayda müvekkili kurumun sorumluluğunun gerektirir somut bir delil olmadığını, SBM ambulans bilgi formunda davacının T.C. Kimlik numarası ile yapılan sorgulamada herhangi bir kayda rastlanmadığını, kazanın oluşundaki kusur oranlarının tespiti için keşif yapılarak bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğini ayrıca davacı yanın iddia ettiği kalıcı maluliyet oranının tespiti açısından da sağlık raporunun alınmasının gerektiğini belirterek, ispatlanamayan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 25.11.2022 tarihli kazada davacının malul kaldığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir. Olaya ilişkin ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının müracaatının olay tarihi olarak beyan edilen 25.11.2022 tarihinden 4 gün sonra olan 29.11.2022 tarihi olduğu, davacının beyanında kırmızı ışıkta geçen ve çarpan aracın kendi...