DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkili ...'ın sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan müvekkilinin ameliyat olduğunu, implant takıldığını ve müvekkilinin günlerce hastanede kaldığını, kazayı gerçekleştiren aracın ZMMS sigortacının davalı sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin uğradığı iş gücü kaybı, sürekli ve pasif iş göremezlik bedeli, bakım masrafları , tıbbi harcamalar ve ulaşım masraflarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/263 Esas KARAR NO :2025/605
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkili ...'ın sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan müvekkilinin ameliyat olduğunu, implant takıldığını ve müvekkilinin günlerce hastanede kaldığını, kazayı gerçekleştiren aracın ZMMS sigortacının davalı sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin uğradığı iş gücü kaybı, sürekli ve pasif iş göremezlik bedeli, bakım masrafları , tıbbi harcamalar ve ulaşım masraflarının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince 14/02/2023 tarihinde 102.266,59-TL ödeme yapıldığını , ancak bu tutarın müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, beyanla 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri dahilinde olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat açısından ise 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte 2 nolu davalı araç sürücüsü ve 3 nolu araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini arz ve dava etmiştir . Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davayı kabul etmemek ile birlikte , söz konusu poliçede bakiye teminat limitinin kişi başı 397.733,41-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından dava konusu trafik kazasında yaralanan davacının maluliyeti nedeni ile maddi tazminatının karşılandığını, tekrar aktüer hesabı yapılması durumunda , yapılan ödeme tutarının yanında faiz tutarının da mahsup edilmesinin gerektiğini, davacı yanca avans faiz talep edilmesinin haksız ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulü halinde yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 01.01.2022 tarihli trafik kazasında davacının malul kaldığından bahisle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 19/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Adli Tıp Kurumu İkinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun Müzekkereleri ile istenildiği halde kişinin muayene edilmek üzere tarafımıza başvurmadığının anlaşıldığı, kişinin muayene edilmek üzere tarafımıza yönlendirilmesi halinde tekrar değerlendirilebileceği; Mevcut belgelere göre; Şahin oğlu 24.09.2003 doğumlu ...ın 01.01.2022 tarihinde geçirmiş olduğ...