DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının 07.05.2017 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde olan ... (...) sayılı emniyet motorsikleti ile görev yapacağı ... Tüneline seyir halindeyken , motorlun arka kısmında yolcu bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası geçirdiğini ve omzundan yaralandığı için acil hastaneye götürüldüğünü, kazaya neden olan ... (...) plakalı aracın davalı sigorta şirketince hazırlanmış olan ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu,kazadan sonra zaman geçmesine rağmen omzundaki hasarın düzelmediğini ve kalıcı bedensel hasarlar kaldığını, bu sebeple davacının iş...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/723 Esas KARAR NO:2024/248
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının 07.05.2017 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde olan ... (...) sayılı emniyet motorsikleti ile görev yapacağı ... Tüneline seyir halindeyken , motorlun arka kısmında yolcu bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası geçirdiğini ve omzundan yaralandığı için acil hastaneye götürüldüğünü, kazaya neden olan ... (...) plakalı aracın davalı sigorta şirketince hazırlanmış olan ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu,kazadan sonra zaman geçmesine rağmen omzundaki hasarın düzelmediğini ve kalıcı bedensel hasarlar kaldığını, bu sebeple davacının iş hayatında daha fazla efor ve güç sarf etmek zorunda olduğunu beyanla şimdilik 1.000 TL bedeni zararlarının tazminine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının sürekli maluliyeti bulunmadığını, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik taleplerin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava, davacının 07.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında bedensel zarara uğradığından bahisle maddi tazminat istemine ilişkindir Davacı tarafından açılan iş bu davada, 23/01/2024 tarihindeki duruşmada tarafların hazır bulunmadığı ve bir mazeret de sunmadıkları, davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan iş bu davada, 23/01/2024 tarihindeki duruşmada tarafların hazır bulunmadığı ve bir mazeret de sunmadıkları, davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile 273,20-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Devle...