DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2020 tarihinde, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'dan ... yönünde seyrederken hangi araçtan düştüğü belli olmayan forklift lastiğine aracının ön kısmı ile çarptığını ve aracın savrulması ile şarampole uçtuğunu, bu şekilde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada bedensel zarara uğradığını ve sakat kaldığını, kazada faili meçhul araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ... CBS'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, sakatlanma neticesinde maddi zararın karşılanması amacı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/328 Esas KARAR NO :2025/134
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2020 tarihinde, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'dan ... yönünde seyrederken hangi araçtan düştüğü belli olmayan forklift lastiğine aracının ön kısmı ile çarptığını ve aracın savrulması ile şarampole uçtuğunu, bu şekilde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada bedensel zarara uğradığını ve sakat kaldığını, kazada faili meçhul araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ... CBS'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, sakatlanma neticesinde maddi zararın karşılanması amacı ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak davalı yanca 15 gün içerisinde cevap verilmediğini akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, maluliyete dayalı maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 21/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ; 7.700,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı vekili dava değeri belirlediği dilekçesinde özetle ; Toplam 370.194,31-TL'nin temerrüt tarihi olan 21/08/2020'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana geldiği iddia edilen olayla ilgili davacı yanın çelişkili ifade ve beyanları dışında kazanın oluştuğuna dair somut delillerin bulunmadığını, kazanın yolda atılı halde durmakta olan fork-lift lastiği olduğu iddia edilen cisme, davacının çarpması neticesinde meydana geldiğini, yolda duran cismi bir araç sürücüsünün attığının dahi varsayım olduğunu, ayrıca davacının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğunun ispat edilemediğini, davacının aracın varlığını ispata dair herhangi bir bilgi veya belge sunamadığını, müvekkilinin maluliyet tazminatı ödenebilmesi için , kişinin maluliyete sebep olan arazlarının trafik kazasından kaynaklanmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte , davacı tarafından dosyaya sunulan raporların ikisinde de geçici iş göremezlik tespitine yer verilmediğini, davacının fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiçbir delil ve belgeyi dosyaya sunulmamış olduğu dikkate alınmasının gerektiğini belirterek , davanın reddine, yarg...