DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinden özetle; Keşidecisi ... Limited Şirketi olan ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 05.03.2025 tarihli ve 400.000,00 TL (dörtyüzbinTL) bedelli çek, ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 15.03.2025 tarihli ve 400.000,00 TL (dörtyüzbinTL) bedelli çek, müvekkiline ciro edildiğini, Talep konusu çekler davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, çeklerin ibraz eden kimselere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminat ile ödeme yasağı talimatı verilmesini ve bu hususta muhatap bankaya...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/124 DAVALI :HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinden özetle; Keşidecisi ... Limited Şirketi olan ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 05.03.2025 tarihli ve 400.000,00 TL (dörtyüzbinTL) bedelli çek, ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 15.03.2025 tarihli ve 400.000,00 TL (dörtyüzbinTL) bedelli çek, müvekkiline ciro edildiğini, Talep konusu çekler davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, çeklerin ibraz eden kimselere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminat ile ödeme yasağı talimatı verilmesini ve bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasını, 2- yargılama neticesinde davaya konu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ve dava etmişlerdir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ : Dava; dava konusu çekin kaybolma sebebiyle iptaline ve ödeme yasağı konulması talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 23/02/2025 tarihli dilekçesi davada bahsedilen kaybolduğunu belirttiği çeklerin bulunduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312). Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyl...