DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken kaldırıma çıkması sonucu yaya yolu üzerinde yürümekte olan müvekkiline çarptığını yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini beyanla şimdilik 200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/84 Esas KARAR NO:2023/361
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken kaldırıma çıkması sonucu yaya yolu üzerinde yürümekte olan müvekkiline çarptığını yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini beyanla şimdilik 200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, iş göremezlik ödeneğinin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderine bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği görüldü. Davalı vekilinin ise 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragatinin sayılan şartları haiz olduğu ve davacı vekilinin feragate yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın düşümü sonucu bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Taraf vekillerince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından; bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 5-Devletçe karşılanan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adl...