Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/496 · K. 2023/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 K. 2023/254

E. 2021/496K. 2023/2546 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'un çocukları olduğunu, 15/07/2019 tarihinde, ... yolu üzerinde meydana gelen kazada, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olarak yoldan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin babası ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 15/07/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, kazanın, müteveffa ...'un karşıdan karşıya geçerken gerçekleştiği, davalının orta refüje çarparak durduğu tespit edildiği ve muris ...'un kusurlu olduğunun belirlendiği, her ne kadar kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/496 Esas KARAR NO:2023/254

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'un çocukları olduğunu, 15/07/2019 tarihinde, ... yolu üzerinde meydana gelen kazada, davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olarak yoldan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin babası ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 15/07/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında, kazanın, müteveffa ...'un karşıdan karşıya geçerken gerçekleştiği, davalının orta refüje çarparak durduğu tespit edildiği ve muris ...'un kusurlu olduğunun belirlendiği, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkillerin murisi kusurlu olduğu belirtilmiş ise de; kaza yerine gelen trafik ekipleri kazaya karışan taraflardan yalnız birini dinleyerek tutanağı tamamen davalı ...'ün ifadesine göre düzenlediklerini, kaza anına ilişkin olay yerini gösterir kamera kaydı ile fotoğraf görüntüleri alınmadan yalnızca tek tarafın dinlenmesi ile oluşturulan iş bu kaza tutanağının açıkça hatalı ve eksik düzenlendiğini, müvekkillerinin babasının kaza sonrası yaklaşık 3 ay yoğun bakımda yaşam mücadelesi verdiğini ancak hayata tutunamadığını, müvekkillerinin psikolojik çöküntüler yaşadıklarını beyanla müteveffanın çocukları; müvekkilleri ... için 50.000,00 TL., ... için 50.000,00 TL., ... için 50.000,00 TL olmak üzere, toplam: 150.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı ... Sigorta şirketinden sorumluluk sınrları içerisinde olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin davaya konu kaza olayında hiçbir kusurunun olmadığının savcılık soruşturma dosyası ile de sabit olduğunu, mevcut kanun ve yönetmeliklere göre kazanın gerçekleşmesindeki yegane sorumluluğun ...'a ait olduğunu, sadece araçların geçişine müsait olan yola atlamak suretiyle somut olaydaki kazada da benzer şekilde intihar girişiminde bulunulduğunu, davacı tarafından da dosyaya sunulan ölüm raporunda doğal ölüm yazdığını, muris ...'un kaza sebebiyle vefat etmediğini, illiyet bağının kesildiğini, yasa gereği hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminata hükmedilecek olsa dahi davacı yan tarafından talep edilen manevi tazminat bedeli fahiş olduğunu, manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine diğer tarafın ekonomik mahfına neden olmaması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; mütevvanın ölüm nedeni yaralanmalı trafik kaza...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/361

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/214

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/29

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/238

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/747

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2024/248

26 Nisan 2024