Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/244 · K. 2024/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 K. 2024/815

E. 2021/244K. 2024/81523 Ekim 2024
haksız fiiltrafik kazasıtazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporumaluliyet raporuistinaf yolumaddi zararbilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 15/09/2015 tarihinde ... adresindeki evinin önündeki kaldırımda bulunduğu esnada plakası tespit edilemeyen bir araç süratle gelerek kaldırıma çıktığı ve müvekkile çarptığı sonrasında da olay yerinden hemen uzaklaştığı, çarpmanın etkisi söz konusu aracın süratli olması ve bur aracın olay yerinde durmandan kaçması nedenleriyle araç sürücüsünü ve plakasını göremediği gibi olay yerinde yapılan araştırmalar kapsamında da ilgili kişi ve araç tespit edilemediği, kaza neticesinde müvekkilin sağ ayak bileği çatladığı ve kazaya neden olan araç tekerleği sağ ayağını ezerek deride...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/244 Esas KARAR NO:2024/815

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 15/09/2015 tarihinde ... adresindeki evinin önündeki kaldırımda bulunduğu esnada plakası tespit edilemeyen bir araç süratle gelerek kaldırıma çıktığı ve müvekkile çarptığı sonrasında da olay yerinden hemen uzaklaştığı, çarpmanın etkisi söz konusu aracın süratli olması ve bur aracın olay yerinde durmandan kaçması nedenleriyle araç sürücüsünü ve plakasını göremediği gibi olay yerinde yapılan araştırmalar kapsamında da ilgili kişi ve araç tespit edilemediği, kaza neticesinde müvekkilin sağ ayak bileği çatladığı ve kazaya neden olan araç tekerleği sağ ayağını ezerek deride yırtılmaya neden olduğu, ayrıca yine vücudunun çeşitli bölgelerinde çok sayıda yaralanma meydana geldiği, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı belirsiz olan maddi tazminat alacak bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, ayrıca yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiği, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılmasını, davacının daimi Maluliyet Durumunun Tespiti Adına Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiği, davacının kalıcı sakatlık tazminatı talebi için; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı tespit edilmesini, yine aynı yönetmeliğin eklerinde yer alan kas-iskelet sistemi ile ilgili yaralanma modeli veya tanı ilişkili değerlendirme kriterlerine göre, davacının tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiği, müvekkil kurumun geçici işgöremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığı, yeni genel şartların yürürlüğe girmesi sonrası gerçekleşen kazalarda geçici işgöremezlik zararından sosyal güvenlik kurumu sorumlu olmasını, ...nın sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlıdır. yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2023/646

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2023/755

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2023/668

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2024/909

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2023/839

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/864

14 Kasım 2023