Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf 11.07.2024 tarihli talebiyle, ...'e ait üzerinde ihtiyati haczi bulunan ... plakalı araca yakalama şerhi konulmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğünce de 11.07.2024 tarihli kararı ile müvekkilinin aracına ihtiyaten yakalama şerhi konduğunu ve müvekkilinin aracı yakalanarak muhafaza altına alındığını, Müvekkilinin aracının yakalanması ile söz konusu durumdan haberdar olunduğunu, İhtiyati haciz geçici hukuki koruma ve haciz olup, satış işlemi niteliğinde olan ihtiyaten haczedilen malların yakalama ve muhafaza işlemlerinin uygulamasının kanunen mümkün olmadığını, Yargıtay emsal içtihatlarının da bu yönde olduğunu, şikayetimizin kabulü ile .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından verilen 11.07.2024 tarihli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/6 Esas KARAR NO :2025/153
DAVA:Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ:15/07/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf 11.07.2024 tarihli talebiyle, ...'e ait üzerinde ihtiyati haczi bulunan ... plakalı araca yakalama şerhi konulmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğünce de 11.07.2024 tarihli kararı ile müvekkilinin aracına ihtiyaten yakalama şerhi konduğunu ve müvekkilinin aracı yakalanarak muhafaza altına alındığını, Müvekkilinin aracının yakalanması ile söz konusu durumdan haberdar olunduğunu, İhtiyati haciz geçici hukuki koruma ve haciz olup, satış işlemi niteliğinde olan ihtiyaten haczedilen malların yakalama ve muhafaza işlemlerinin uygulamasının kanunen mümkün olmadığını, Yargıtay emsal içtihatlarının da bu yönde olduğunu, şikayetimizin kabulü ile .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından verilen 11.07.2024 tarihli ihtiyati haczedilen müvekkile ait ... plakalı araca yakalama şerhi konulması ve yakalanarak muhafaza altına alınmasına ilişkin müdürlük işleminin iptaline, niteliği itibariyle HMK 320/1. Madde gereğince dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini, Yargılama harç ve masraflarının davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu icra müdürlük kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Zira her ne kadar ihtiyati haciz kararı İİK m.257 bağlamında bir koruma tedbiri olarak verilmiş bir hukuki koruma olmasının yanında başlı başına normal bir icra işlemi niteliğinde değildir. Kanunda özel olarak düzenlenmiş alacaklıları koruma amaçlı bu düzenlemede madde metinlerinde ihtiyati haciz kararının kesinleşmesi gerçekleşmeden satış aşamasına geçilemeyeceği düzenlenmiştir. İcra hukukunda takip aşamaları tebligat, kesinleşme, haciz, satış ve satış sonrası işlemler şeklinde İİK'da düzenlenmiştir. Üzerine haciz konulan araç hakkında yakalama kararı verilmesi bir satış işlemi değildir. Zira icra müdürlükleri tarafından ihtiyati haciz dosyalarında alacaklı vekilleri tarafından hacizli araçlar hakkında yakalama konulmasına ilişkin taleplere yönelik ne şekilde karar verilmesi gerektiği yönünde görüş Adalet Bakanlığı'na sorulmuştur.Şikayet eden (davacı)in icra memur muamelesi şikayetinin reddine, yargılama giderleri ve masraflarının şikayet eden(davacı) üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden incelenmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; .... ATM'nin 10/06/2024 tarihli ... Esas sayılı kararı ile davalı alacaklı lehine 1.000.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere verilen ihtiyati haciz kararının 11/06/2024 tarihinde infazının istenildiği, davacı borçlu hakkında ihtiyati hac...