DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 10.11.2016- 19.04.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...41 adet ihlalli geçiş gerçekleştiğini, dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 8. Genel İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) numarası dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/414
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... ve ... plakalı araçları ile 10.11.2016- 19.04.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...41 adet ihlalli geçiş gerçekleştiğini, dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 8. Genel İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) numarası dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu hale geldiğini, 6001 s.k. m.30/5 emredici hükmü hasebiyle, işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmadığını, geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu, bu nedenle, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, karşı tarafça yetki itirazı öne sürülmemiş olsa da, yetki bakımından davada herhangi bir beis olmadığını, takip tarihi itibariyle, müvekkil şirket merkezinin ... olduğunu, HMK. M.10 hükmü, ile İİK m.50 hükmü ile HMK m.6/1 hükmü beraberce nazara alınarak, hizmetin görüldüğü yer (sözleşmenin ifa yeri), para borcuna dayanan hizmet sözleşmesinde götürülür para borcu olduğundan bahisle (alacaklının ikameti) yargı yerlerinden, seçimlik hak ile, dava ve icra takibi yürütülebildiğini, takibin ...dan açılıp, davanın ise İstanbul'dan yürütülmesinde, herhangi bir yetki usulüne aykırılık mübrez olmadığını, davamızın kabulü ile ... 8. Genel İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 4.708,60 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (295,50 TL) ve KDV (53,19 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini Müvekkil adına saygılarımla arz ve talep ederim. DELİLLERİN DEĞ...