DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı borçlunun takibe itiraz etmesinin haksız olduğu, Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalı müvekkili inşa ve tadilat işlerinin yapılması konusunda değil, projenin tasarımı ve takibi konusunda davacı firma yetkilisi olan ve dairede kiracı olarak bulunan ... ile sözlü anlaşmaya varıldığı, müvekkilinin teklif etmesine rağmen, şirket yetkilisi olan ... işin anahtar teslim şeklinde yapılması istemediği, müvekkilinin yapacağı iş; sadece iç mimari proje danışmanlık ve takip hizmeti vermesi ile sınırlandırıldığı, dairede yaşam devam ettiğinden proje iki fazda planlandığı, birinci...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2024/617
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı borçlunun takibe itiraz etmesinin haksız olduğu, Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalı müvekkili inşa ve tadilat işlerinin yapılması konusunda değil, projenin tasarımı ve takibi konusunda davacı firma yetkilisi olan ve dairede kiracı olarak bulunan ... ile sözlü anlaşmaya varıldığı, müvekkilinin teklif etmesine rağmen, şirket yetkilisi olan ... işin anahtar teslim şeklinde yapılması istemediği, müvekkilinin yapacağı iş; sadece iç mimari proje danışmanlık ve takip hizmeti vermesi ile sınırlandırıldığı, dairede yaşam devam ettiğinden proje iki fazda planlandığı, birinci fazda; çatı katı dekorasyonu ve teras izolasyonu yapılması planlandığı, ikinci fazda yapılacak işlemlere ise birinci fazda yapılacak işlemlerin tamamlanmasına müteakip başlanacağı, Ancak; davacı, müvekkili ile yaptıkları mutabakata rağmen peşin ödemeler yapmamış olup, yapılan anlaşma doğrultusunda haftalık çıkarılan hakedişler üzerinden kısmi ve eksik ödemeler yapmış olup, eksik ödemeler neticesinde taşeronları iş yapamaz hale getirdiği, taraflar arasında yapılan sözlü mutabakata istinaden; müvekkili, birinci fazda planlanan; çatı katı dekorasyonu ve teras izolasyonu yapılması işlerinin proje ve takibini yaptığı, işlerin yapılması sırasında davacı bazı ödemeleri doğrudan taşeronlara gönderdiği, müvekkili de taşeronlara davacı adına ve hasabına ödemeler yaptığı, müvekkili hesabına davacı tarafından 684.093,00.-TL gönderildiği, müvekkili 380.600,00.-TL lık kısmını taşeronlara ödediği, müvekkili şantiye için genel gider olarak 61.370.-TL harcama yapıldığı, davacıya kesilen 31.08.2023 tarih ve ... numaralı fatura için 90.410,20.-TL KDV ödediği, ayrıca taşeronlara 183.546,00.-TL ödeme yapılması gerektiği, müvekkili kendi sorumluluğu altındaki mimari tasarım ve takip ve kontrol işleri için yapılan toplam harcama üzerinden alınan değişik işlerde değişik oranlarda belirlenen ücret olarak 523.632,00.-TL hak kazandığı, müvekkilime 555.465,80.-TL borcu bulunduğu, bu durum ... 17. Noterliğinin...tarih ve ... yevmiyeli ihtar ile de davalı borçluya bildirilmiş olmasına rağmen ödeme yapmadığı, bu dilekçeler ile belirtilen alacak kalemleri ile ilgili olarak, davalı borçlulara karşı başlatılmış olan ... 26. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı ilamsız icra takibine borçlular tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine ... Arabuluculuk Bürosu ...Sayılı ticaret hukuku dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığı, takibin devamına ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilme...