DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ödenmeyen elektrik kullanım bedeli sebebiyle ...sayılı dosya - ... 34.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, akabinde başvurulan arabuluculukta anlaşma olmadığını, müvekkili ile davalı arasında perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 4 adet fatura bedelini ödemediğini, anapara, faiz ve tüm ferilere yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu, ilgili mevzuat gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının usule ve yasaya uygun olduğunu, ilgili mevzuat gereğince hesap edilen ve icra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/18 Esas KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ödenmeyen elektrik kullanım bedeli sebebiyle ...sayılı dosya - ... 34.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, akabinde başvurulan arabuluculukta anlaşma olmadığını, müvekkili ile davalı arasında perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 4 adet fatura bedelini ödemediğini, anapara, faiz ve tüm ferilere yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu, ilgili mevzuat gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının usule ve yasaya uygun olduğunu, ilgili mevzuat gereğince hesap edilen ve icra takibine konu edilen borca itiraz eden davalının kötüniyetli olduğunun, bunun süreci uzatmaya yönelik olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davalının malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanması gerektiğini, borçlunun ... sayılı dosya - ... 34.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %42,00 yıllık gecikme zammı, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazdan haberdar olduğu ve buna rağmen 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası açmadığını, davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin anılan taşınmazın kiracısı olduğunu ve taşınmazın mühürlendiğini, mülk sahibi tarafından belediyeye başvurularak binanın riskli yapı olduğunu belirterek ilgili kurumlarca yıkım izni verildiğini, mülk sahibi tarafından belediyeye dilekçe verildiğini ve işyerinin işgal edildiğinin belirtildiğini, bu dilekçe üzerine yapılan incelemede işyerinde mührün fek edildiği tespit edildiğini, müvekkili hakkında mühür fekki nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde müvekkili tarafından işyeri kullanılmadığından beraat kararı verildiğini, ayrıca riskli yapı kararı ardından binanın yıkıma hazır hale getirildiğini ve durumun tapuya şerh edildiğini, dolayısıyla müvekkili tarafından kullanılmayan işyerinden ötürü elektrik kullanımı sorumluluğunun olmayacağını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, elektrik kullanımından kaynaklı faturaya dayalı olarak açılan icra takibine davalının...