Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/245 · K. 2024/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 K. 2024/273

E. 2024/245K. 2024/27322 Nisan 2024
itirazın iptalihizmet alımıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emriicra takibiborca itirazalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirketi ile .... Şirketi (Borçlu Şirket) arasında Çağrı Merkezi Hizmet Alımı Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını, bu kapsamda Müvekkili Şirket tarafından çağrı merkezi hizmeti verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı olarak ... ve ... numaralı faturaların düzenlendiğini, Müvekkil Şirketin, Sözleşmedeki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak Borçlu Şirketten fatura alacaklarının bir kısmını tahsil edemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi kapsamında 655.488,20 TL tutarındaki ödenmemiş borcu ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu edildiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2024/273

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirketi ile .... Şirketi (Borçlu Şirket) arasında Çağrı Merkezi Hizmet Alımı Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını, bu kapsamda Müvekkili Şirket tarafından çağrı merkezi hizmeti verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı olarak ... ve ... numaralı faturaların düzenlendiğini, Müvekkil Şirketin, Sözleşmedeki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak Borçlu Şirketten fatura alacaklarının bir kısmını tahsil edemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi kapsamında 655.488,20 TL tutarındaki ödenmemiş borcu ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu edildiğini, ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında farklı faturalar için ... 15. ATM'nin ... E sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını, belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dosyanın ... 15 ATM'nin... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının cari hesap bakiye alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçlu aleyhine 655.488,20 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 21/03/2024 tarihli dilekçe ile, takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer tüm ferilerine itiraz etikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının birleştirme isteminin değerlendirilmesi bakımından ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından dava dilekçesi ve ekleri celp edilmiş, incelemesinde; davacısının dosyamız davacısı, davalının da dosyamız davalısı olduğu, her iki dosyadaki fatura alacağının taraflar arasındaki hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her iki dosyadaki fatura alacağının taraflar arasındaki hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olması, usul ekonomisi ekonomisi açısından birlikte yargılamayı gerektirdiğinden her iki dosyanın birleştirilmesinde fiili ve hukuki yarar bulunduğu, tarih itibariyle daha sonra açılmış olan dosyanın mahkememiz dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi ve HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/810

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/414

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2024/760

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2024/416

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/816

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/427

10 Haziran 2024