Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/285 · K. 2024/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 K. 2024/427

E. 2023/285K. 2024/42710 Haziran 2024
icra takibitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiKDV tevkifatıhizmet alımıicra inkar tazminatıicra takibine itiraztakasicra takibine itirazın iptaliiptal davasıBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliistinaf yolutakas ve mahsup talebitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi bulunduğunu, davalının icra takibine konu 31.12.2022 tarih, ... no.lu fatura konusu hizmeti eksiksiz aldığını, faturayı itirazsız defterlerine işlediği halde icra takip konusu borcu çalışanların tazminatlarının ödenmediğini gerekçe göstererek ödemediğini, İşçilik tazminatlarının müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, çalışanların davalının eski çalışanları olduğunu, davalının talebi ile, aynı çalışanların müvekkil şirkete sigorta girişlerinin yapılarak devam edildiğini, müvekkilinin kendisi dönemine ait işçilere olan yükümlülüklerini eksiksiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/285 Esas KARAR NO : 2024/427

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi bulunduğunu, davalının icra takibine konu 31.12.2022 tarih, ... no.lu fatura konusu hizmeti eksiksiz aldığını, faturayı itirazsız defterlerine işlediği halde icra takip konusu borcu çalışanların tazminatlarının ödenmediğini gerekçe göstererek ödemediğini, İşçilik tazminatlarının müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, çalışanların davalının eski çalışanları olduğunu, davalının talebi ile, aynı çalışanların müvekkil şirkete sigorta girişlerinin yapılarak devam edildiğini, müvekkilinin kendisi dönemine ait işçilere olan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında akdi ilişkiden dolayı alacaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davanın haksız ve hukuksuz açıldığını, dava konusunun her ne kadar faturaya dayanmış olduğu belirtilmiş olsada hizmet ifasının hangi döneme ait olduğunun belirtilmemiş olduğunu, dava konusu alacak iddasının zaman aşımına uğradığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ile yapılan hizmet sözleşmesinin 8.Maddesinde, davacı şirket nezdinde hizmet ifa eden güvenlik görevlilerinin 4857 sayılı yasa çerçevesindeki taleplerinin muhatabı kendisi olduğu halde, asıl işveren, alt işveren hukuki gerekçeleri ile davacı şirket çalışanları tarafından müvekkiline açılmış, ... 21.İş Mahkemesi ... E., ... 21.İş Mahkemesi ...E., ... 6.İş Mahkemesi... E. sayılı, ... 25.İş Mahkemesi... E. Sayılı ve ... 30.İş Mahkemesi ... E sayılı dosyaları ile açılmış davalar sebebi ile müvekkili şirketin hukuki sorumluluk altına girdiğini, davacının kendi çalışanlarının işçilik hak ve alacaklarını ödemediğini, müvekkilinin davacı nezdinde çalışanlarına olan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının kendi edimini yerine getirmeyerek haksız kazanç sağlama isteğinde bulunduğu, dava konusu alacak tutarının likit olmadığı, gerekçeleri ile icra takip konusu fatura ve içeriğine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ile, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, davalının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/223

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/629 · K. 2024/624

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/588

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/582

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2024/289

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/616

16 Ekim 2024