Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta davacı Kurum tarafından 27/10/2023 tarihinde yapılan kontrolde "ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal olarak tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir" şeklinde tespitler yapılması üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/646134 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden ...seri numaralı fatura ile 72.866,96 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine 72.866,96-TL kaçak elektrik bedeline, 1.372,33 TL gecikmiş gün faizi ve 274,47 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/657 Esas KARAR NO : 2025/59
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta davacı Kurum tarafından 27/10/2023 tarihinde yapılan kontrolde "ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal olarak tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiştir" şeklinde tespitler yapılması üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/646134 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden ...seri numaralı fatura ile 72.866,96 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine 72.866,96-TL kaçak elektrik bedeline, 1.372,33 TL gecikmiş gün faizi ve 274,47 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 74.513,76-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyanla; davalının İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazları olduğunu, davacı kurum görevlilerinin, davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin tutulan tutanak tarihinde, müvekkilinin söz konusu adreste kiracı veya adresi herhangi bir amaçla kullanan kişi olmadığını, müvekkilinin kiracılığını ve adresteki faaliyetini sonlandırdığını, söz konusu yerin bir başkası tarafından kiralandığını ve başka bir amaçla kullanılmaya başlandığını, ayrıca yeni kiracı tarafından davacı kurum ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, davacı kurum görevlilerinin düzenlediği kaçak elektrik tutanağının müvekkilinin gıyabında tutulduğunu, müvekkili her ne kadar söz konusu adresteki faaliyetini sonlandırmış ise de davacı kurumun ile aboneliğini sonlandırmadığını, ayrıca müvekkilimin davacı kurum ile yaptığı aboneliğe istinaden kullandığı sayaç ve abonelik ile kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen faturadaki bilgiler de örtüşmediğini beyanla; öncelikle, yetki ve görev itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde, esas bakımından davanın reddine karar verilmesini, dava değerinin %20'nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kull...