Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/190 · K. 2024/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 K. 2024/312

E. 2024/190K. 2024/31225 Nisan 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiptal davasıçekişmesiz yargı işihaksız fiiliadeicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesitazminatalacağın tahsilibaşvurunun reddibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından ''ilgili kullanım yerinde elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açıp elektrik kullanıdığı tespit edilmiştir." gerekçesi ile ... MAH. ... CD.NO: ... /İSTANBUL adresi için 01.09.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 26-01-2021 tarihli 16.091.68 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, Davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz ettiğinden takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/190 Esas KARAR NO : 2024/312 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından ''ilgili kullanım yerinde elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açıp elektrik kullanıdığı tespit edilmiştir." gerekçesi ile ... MAH. ... CD.NO: ... /İSTANBUL adresi için 01.09.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 26-01-2021 tarihli 16.091.68 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, Davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkartılan tebligatın bila ikmal döndüğü, iade edildiği görülmüştür. DELİLLER: Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, fatura örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; davalının 08/04/2024 tarihi itibariyle potansiyel mükellef (vergiye tabi kazanç elde etmeyen sürekli yükümlülüğü gerektiren bir faaliyet yürütmemekle birlikte. Vergi kimlik numarası kullanımının yaygınlaştırılması hakkındaki 4358 sayılı Kanunun 2.'nci maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlarla işlem yaparken vergi kimlik numarası kullanmak zorunda olanlar için öngörülen mükellefiyet türüdür) olduğu, davalının şirket ortaklığı/yöneticiliğinin tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla açılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. HMKnun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/371

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/372

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2024/705

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/59

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2023/786

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/234

20 Mart 2024