DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkette Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ---------- ait ---------- Plakalı araç meydana gelen yangın sonucunda hasara uğramış olduğunu, bu yangından dolayı müvekkili şirketin kendi sigortalısına poliçeye istinaden hasar tazminat bedeli olarak sigorta tazminatı ödemiş olduğunu, müvekkili şirket yaptığı bu ödeme ile Türk Ticaret Kanununun 1472nci maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, zira mezkûr hükme göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/241 Esas KARAR NO: 2025/50 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkette Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ---------- ait ---------- Plakalı araç meydana gelen yangın sonucunda hasara uğramış olduğunu, bu yangından dolayı müvekkili şirketin kendi sigortalısına poliçeye istinaden hasar tazminat bedeli olarak sigorta tazminatı ödemiş olduğunu, müvekkili şirket yaptığı bu ödeme ile Türk Ticaret Kanununun 1472nci maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, zira mezkûr hükme göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. denmekte olduğunu, söz konusu tazminat ödemelerinin rücusuna ilişkin davalı aleyhine, ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı yönünden takibe yapılan itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, --------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ilgili masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun talepleri havi işbu davanın reddine karar verilmesini, 15.12.2023 tarihli Anlaşamama Son Tutanağında ''Traktörün sahibi ve sigortalı olduğu anlaşılan sigorta tarafından ödeme yapılan kişi, bir gerçek kişidir ve de bildiğimiz kadarıyla tacir sıfatını haiz değildir. Ayrıca halefiyet ilkesi gereğince ödeme emrine konu asıl alacak, sigorta uyuşmazlığından kaynaklanmamaktadır. Dolayısıyla huzurda ticari bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından başvurunun ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığı kanaatindeyiz.'' şeklinde ifade ettikleri üzere, huzurdaki dava ticari uyuşmazlıktan kaynaklanmadığını, davaya konu traktörde gizli ayıp bulunduğu iddiası ile halefiyete dayalı rücuen tazminat talebinden kaynaklanan huzurdaki davada görevli mahkeme, sigortalı ile üçüncü şahıs (zarardan sorumlu olduğu iddia edilen) arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre belirlenmesi gerektiğini, buna göre sigortalı gerçek kişi ------------, tacir ve de uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı hususları ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle görev itirazımız bulunduklarını, ------------ Sayılı ek...