Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK kapsamında hak sahipliğinin tespiti ile muhtemel tecavüzün men ve ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın mali haklarını devralmış olduğu davaya konu filmleri tv kanalında yayınlamış olduğu, dolayısıyla tüm bu filmlerin davalı şirket adına kültür bakanlığı nezdinde tescilli olduğu mevcut eser işletme belgeleri de halen davalı şirket adına olduğu, dava konusu filmler kütür Bakanlığında hala davalı kanal adına tescili görülmekte ise de davalı şirketin filmler üzerindeki mali hak ve yetkileri son bulduğu, uzatılan koruma süresi ile haklar yapımcılarına döndüğü, yapımcıların da uzatılmış telif haklarını davacıya devrettiği bu filmlerin sırasıyla ekl 2 3 4 5 6 olarak gösterilmiş olup 98 adet film olduğu, filmlerin tamamının yapım tarihinin 1995 öncesi olduğu, dava...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2025/29
DAVA : FSEK KAPSAMINDA HAK SAHİPLİĞİNİN TESPİTİ ile MUHTEMEL TECAVÜZÜN MEN ve REF'İ DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK kapsamında hak sahipliğinin tespiti ile muhtemel tecavüzün men ve ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın mali haklarını devralmış olduğu davaya konu filmleri tv kanalında yayınlamış olduğu, dolayısıyla tüm bu filmlerin davalı şirket adına kültür bakanlığı nezdinde tescilli olduğu mevcut eser işletme belgeleri de halen davalı şirket adına olduğu, dava konusu filmler kütür Bakanlığında hala davalı kanal adına tescili görülmekte ise de davalı şirketin filmler üzerindeki mali hak ve yetkileri son bulduğu, uzatılan koruma süresi ile haklar yapımcılarına döndüğü, yapımcıların da uzatılmış telif haklarını davacıya devrettiği bu filmlerin sırasıyla ekl 2 3 4 5 6 olarak gösterilmiş olup 98 adet film olduğu, filmlerin tamamının yapım tarihinin 1995 öncesi olduğu, dava filmlerin hakları son sözleşmelerle davacıya geçtiği, adlarına eser işletme belgesi çıkartılması için filmlerin davacı ait olduğumun tespitini, davalının veya 3. Kişilerin muhtemel tecavüzüne yönelik tecavüzlerin men refine karar verilmesini talep ettiği, davacı yanın dava konusu ettiği sinema filmlerinin bir kısmı ile müvekkilimizin bir ilgisi yoktur" beyanı, davalı şirketin dava konusu filmlerle (en azından filmlerin bir çoğuyla) ilgilerinin kabul edildiğinin ikrarı olduğu, ... olarak, şu anda elinizde tuttuğunuz ve mülkiyet haklarının sahibi olduğumuz filmlerin toplu dökümünü içeren türk filmleri kataloğunu size sunmaktan mutluyuz, kıvançlıyız ifadelerini içeren katalogun, sektörde yaygın olarak bilindiği, bilirkişi raporunda eksik inceleme olduğu, derinlemesine inceleme yapılması, ...'a ait bir işletme olduğunu, müvekkili şirketin uzun süredir film sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise çeşitli filmleri yayınlamak için hak sahiplerinden mali hakları devraldığı esetleri kendisi adına tescil ettirdiğini, ancak FSEK'de yapılan değişiklikle koruma sürelerinin uzaması sebebiyle davalmın elindeki hak sahipliği belgelerinin hükümsüz kaldığı ve bu filmlerin haklarının yapımcıya döndüğü, söz konusu yapımcılarla da müvekkili şirketin sözleşmeler yaparak mali hakları devralması sebebiyle dava konusu 98 adet filmin hak sahihi olarak müvekkilinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen çok az sayıda sinema filmi ile 1993-1994 yılları arasında yaptığı muhtelif sözleşmeler kapsamında ilişkisinin olduğu ancak 1995 yılı öncesi yapımı olan eserlerin hakları, 5846 sayılı yasada yapılan değişiklikler neticesinde ve 20 yıllık koruma sürelerinin dolması ile birlikte ilk tespitlerini gerçekleştiren yapımcılarına dönmüş olduğundan işbu filmlere yönelik hiçbir ...