Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/9 · K. 2025/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/9 K. 2025/62

E. 2023/9K. 2025/6212 Mart 2025
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürezarar tazminimülkiyet hakkıhacizmaddi zararyabancılık unsuruyedieminel koymatedbir kararıiademarka hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ... ibareli markaların ve bu markalara ait amblemlerin sahibi olduğunu, müvekkil şirketin ayrıca marka tescil belgelerini ibraz ettikleri dışında da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli birçok markaları daha bulunduğunu, zikredilmiş olan tüm markaların gerek Türkiye'de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olup mücevherler, saatler, mücevher kutuları ve diğer moda aksesuarları vb olarak kullanıldıklarını, davalı tarafından "..." adresinde bulunan "..." isimli işyerinde yukarıda tanınmışlığı hakkında kısa bilgiler verilen müvekkiline ait ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2025/62

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN ve HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ... ibareli markaların ve bu markalara ait amblemlerin sahibi olduğunu, müvekkil şirketin ayrıca marka tescil belgelerini ibraz ettikleri dışında da Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli birçok markaları daha bulunduğunu, zikredilmiş olan tüm markaların gerek Türkiye'de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olup mücevherler, saatler, mücevher kutuları ve diğer moda aksesuarları vb olarak kullanıldıklarını, davalı tarafından "..." adresinde bulunan "..." isimli işyerinde yukarıda tanınmışlığı hakkında kısa bilgiler verilen müvekkiline ait ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, ... ibareli taklit ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalı bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettikleri gibi, bu suretle tüketiciyi de yanıltıp ve kandırdığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz içeren bu eylemlerin tespiti için davacı tarafınca yapılan başvuru, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....D.iş sayılı karar ve ara kararı ile kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için ... 28. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası açıldığını, 30.12.2022 tarihinde davalının iş yerlerinde bilirkişi eşliğinde tespit işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan tespit işleminde; davalı ... ŞTİ. (VKN: ...)'nin "..." adreslerinde bulunan "..." isimli iş yerlerinde ... ibareli ürünler tespit edilip, mahkemenin verdiği tedbir kararı uyarınca bu ürünlere el konularak yediemin deposuna teslim edildiğini, davalılardan ele geçirilen ürünler üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişinin "ürünlerin taklit oldukları anlaşılarak mahkeme kararına istinaden tedbir işlemi uygulanmak suretiyle muhafaza altına alınıp yediemine teslimi yapıldığını, aleyhine tespit talep edilen iş yerinde, tespit talep edenin tescilli ve ayırt edici gücü yüksek ... esas unsurlu markasının aynısını satışa sundukları ürünler üzerinde kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satışa arz etmesinin 6769 Sayılı SMK m. 29/1(c) kapsamında marka hakkına tecavüz sayılan eylemlerden olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini sunduklarını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, ... D.İş sayılı karar ve ara kararında, davacı vekilince yapılan tedbiren el koyma talebinin kabulüne karar verildiğini, davalılara ait iş yerinde tespit edilen ürünlere el konul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 157

(1) Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 60

(1) Başvuru tarihinden önce, tescilli tasarımın koruma kapsamına giren

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2023/174

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2025/134

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/19

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/89

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2023/63

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2025/61

12 Mart 2025